Les étoiles que Morningstar attribue aux fonds (FCP, SICAV, ETF…), établies de manière quantitative, sont souvent corrélées avec les flux d’investissements. Les investisseurs ont tendance à acheter les fonds qui ont eu la meilleure performance passée (les fonds notés 4 ou 5 étoiles) et à vendre ceux dont la performance a décroché par rapport aux fonds concurrents ou à leur indice de référence.
La note qualitative des analystes Morningstar en revanche ne connait pas le même degré de corrélation avec les souscriptions et rachats à court terme, dans la mesure où elle est basée sur plusieurs piliers fondamentaux d’analyse, au-delà de la performance récente des fonds.
Fréquemment, mais pas toujours, les investisseurs vendent un fonds alors même que nous gardons une conviction positive sur son potentiel, refletée par une note Gold, Silver ou Bronze.
En guise d’illustration nous nous sommes intéressés parmi tous les fonds disponibles à la vente en France aux cinq fonds les moins populaires de 2014, en termes de flux sortants, et qui bénéficient pourtant d’une note positive.
Flux de rachats massifs chez PIMCO suite au départ de Bill Gross
La communauté financière a été prise par surprise fin septembre 2014 lorsque Bill Gross, le fondateur de PIMCO et gérant de sa stratégie-phare PIMCO Total Return, a annoncé son départ pour rejoindre Janus Capital. PIMCO avait déjà connu un changement significatif début 2014 avec la démission de Mohamed El-Erian, qui avait travaillé aux côtés de Bill Gross pendant de nombreuses années, mais c’est le départ de ce dernier qui a déclenché des retraits massifs. Ces rachats on atteint 39 milliards de dollars entre le 26 septembre fin octobre 2014.
Nous estimons toutefois que la société a réagi de manière appropriée en nommant à la tête du fonds des gérants expérimentés, qui ont largement fait leurs preuves à la tête d’autres stratégies. Notre opinion sur le fonds PIMCO Total Return reste donc positive, même si nous estimons que les nouveaux gérants doivent encore démontrer leur capacité à mobiliser efficacement leurs expertises spécifiques au sein de ce fonds.
La note du fonds a donc été abaissée de « Gold » à « Bronze ». Nous observons que les flux de sortie ne semblent pas avoir mis en danger la liquidité des portefeuilles gérés par PIMCO.
Les rachats ont toutefois affecté d’autres stratégies. PIMCO GIS Global Investment Grade Credit a accusé 3,3 milliards d’euros de décollecte l’an dernier. Ce fonds est pourtant géré depuis 2003 par le même gérant expérimenté, Mark Kiesel, qui peut s’appuyer sur de vastes ressources en interne.
Cette équipe a été épargnée par les changements de personnel suite au départ de Bill Gross. Les investisseurs restent donc entre de bonnes mains. Néanmoins, la charge de travail de Kiesel a augmenté avec sa nomination au rôle de co-gérant de la stratégie PIMCO Total Return. Le maintien de frais élevés sur la version du fonds commercialisée en Europe (1,39% de frais courants en 2014) a également entamé notre degré de conviction.
A nos yeux, la société pourrait faire davantage d’efforts pour partager avec les investisseurs les économies d’échelle réalisées grâce à sa taille importante. Nous avons donc abaissé sa note de « Silver » à « Bronze ».
Templeton Global Bond pénalisé par l’Ukraine
Avec près de 31 milliards d’euros d’actifs à fin 2014, Templeton Global Bond reste le plus gros fonds obligataire sur l’univers européen (hors fonds monétaires) et ce malgré des retraits massifsde 3,5 milliards d’euros en 2014.
Les investissements du gérant sur la dette ukrainienne, largement médiatisés, et plus largement l’exposition du portefeuille aux marchés émergents n’ont sans doute pas été de nature à rassurer les investisseurs.
Pourtant, le fonds est géré par le talentueux Michael Hasenstab. Il a continué de surperformer ses concurrents l’an dernier grâce à des paris avisés sur les devises (notamment une position « short » sur l’euro, qui a bénéficié au fonds alors que cette devise ne cesse de s’affaiblirdepuis l’été dernier). Nous en gardons une très bonne opinion, reflétée par la note « Silver ».
Nous pensons que ce fonds reste un excellent choix pour les investisseurs qui en comprennent les risques et qui sont prêts à adopter un horizon d’investissement de long terme afin de bénéficier au mieux de sa stratégie d’investissement.
Carmignac boudé par les investisseurs
Deux fonds Carmignac figurent parmi le top 5 des fonds bien notés par la recherche Morningstar mais délaissés par les investisseurs l’an dernier.
La tendance n’est pas entièrement nouvelle pour les fonds Carmignac Patrimoine et Carmignac Investissement qui avaient déjà décollecté en 2013. Il est vrai que la performance n’a pas été à la hauteur des attentes des investisseurs ces dernières années.
Pourtant Carmignac Patrimoine est loin d’avoir démérité en 2014 puisqu’il a surperformé la moyenne de la catégorie Morningstar Allocation Modéré – Global de 2 points de pourcentage, notamment grâce à sa surexposition au dollar et aux obligations souveraines des pays périphériques de l’Europe.
Carmignac Investissement en revanche a continué à tester sérieusement les nerfs des investisseurs qui en sont à leur cinquième année de sous-performance. Pour décevants qu’ils soient, les résultats des dernières années n’invalident pas selon nous la pertinence des approches d’investissement de ces deux fonds.
Nous apprécions notamment la force de convictions de leurs gérants qui ont fait leurs succès sur le long terme. L'équipe reste à notre avis bien adaptée au style de gestion et nous saluons les efforts de la société pour continuellement étoffer et améliorer l’efficacité des équipes. Nous conservons un haut degré de conviction sur les deux fonds qui sont notés « Silver ».
