Les investisseurs sont trop souvent enclins à vendre les fonds qui affichent une mauvaise performance à court terme pour racheter ceux qui s’en sortent mieux à un moment donné. Cette stratégie peut se révéler très dommageable sur le long terme.
Chez Morningstar, nous encourageons les investisseurs à regarder les mérites d’un fonds sur un cycle de marché complet, sans trop se focaliser sur la performance par année calendaire.
Les meilleurs fonds ne sont pas arrivés là où ils en sont sans accrocs. Plusieurs études ont mis en évidence, y compris chez Morningstar, que les fonds les plus performants sur le long terme connaissent inévitablement des périodes difficiles à un moment ou à un autre de leur vie.
Parmi les fonds disponibles à la vente en France, nous avons analysé les fonds d’actions, toutes zones géographiques confondues, avec une Note des Analystes Morningstar positive (Bronze, Silver ou Gold), la même équipe de gestion aux commandes depuis au moins 10 ans et un classement dans le premier quartile de leur catégorie sur dix ans, traduisant le fait qu’ils ont battu au moins 75% de leurs concurrents sur la période.
Parmi les 56 fonds ainsi recensés, un peu plus de la moitié (31) ont sous-performé la moyenne de leur catégorie au moins trois années calendaires sur les dix dernières années. La proportion monte à presque 90% en prenant en compte les fonds qui ont sous-performé au moins deux années, autant dire une écrasante majorité.
Être différent peut coûter cher à court terme
Certains des meilleurs fonds ont un positionnement très distinct de celui adopté par leurs concurrents ou celui de l’indice qui provient des fortes convictions exprimées par le gérant dans ses choix de titres et/ou d’allocation géographique ainsi que d’un style de gestion distinctif. Ces différences marquées sont bien souvent à l’origine du succès de ces fonds sur longue période mais peuvent se révéler coûteuses à plus court terme.
Par exemple, le fonds Magellan (noté Gold) de la société Comgest a sous-performé quatre des dix dernières années. La stratégie de gestion orientée vers les valeurs de qualité et de croissance est généralement faiblement exposée aux valeurs financières et celles liées aux matières premières. Une telle stratégie est souvent mise à mal lors des phases de marché favorisant les valeurs très cycliques ou celles de moindre qualité. Le maintien du style d’investissement, indépendamment des conditions de marché, est pourtant l’une des grandes forces de ce fonds qui a contribué à ses excellents résultats sur le long terme. Sur dix ans à fin septembre 2015, il a battu 90% de ses concurrents de la catégorie avec beaucoup moins de volatilité et des pertes réduites en marchés baissiers.
Le fonds Vontobel Emerging Markets (noté Silver) a accusé un retard de 23% sur la moyenne de la catégorie « Actions Marchés Emergents » en 2009. Le gérant Rajiv Jain suit une stratégie disciplinée orientée vers les valeurs de croissance durable, qui tend à laisser de côté les titres plus cycliques, ce qui a largement pénalisé le fonds lors du rebond de 2009 tiré par les sociétés les plus sensibles à la reprise économique. Pourtant Vontobel Emerging Markets est un sérieux compétiteur sur le long terme. Fort d’une stratégie robuste et d’une équipe de gestion stable sous la direction de Jain depuis 18 ans, ce fonds compte parmi les meilleurs de sa catégorie. Sur dix ans à fin septembre 2015, il a surperformé 95% de ses concurrents avec moins de volatilité.
Le fonds d’actions européennes Metropole Sélection (Silver) a lui aussi mis à l’épreuve la patience des investisseurs. Fidèle à son approche « value », l’équipe de gestion a ainsi préféré rester à l’écart des valeurs cycliques et liées aux matières premières en 2006 et 2007 qui se traitaient alors à des multiples de valorisation trop élevées selon elle. Le fonds a manqué une partie de la hausse mais il a ensuite enregistré trois années consécutives de surperformance. Sur dix ans, le fonds a devancé 77% de ses concurrents de la catégorie Europe Grandes Capitalisations « Value ».
Sans défaite, pour l’instant
Au sein de la liste, un seul fonds est parvenu à surperformer la moyenne de sa catégorie chaque année depuis dix ans. Il s’agit du fonds d’actions européennes MFS Meridian European Research (noté Silver). Le fonds est géré par l’équipe de recherche de MFS qui compte une dizaine d’analystes. Le portefeuille est construit en utilisant les meilleures idées du groupe qui doivent être validées à la majorité pour entrer dans le fonds. Cette approche d’investissement collégiale tend à privilégier les sociétés de qualité mais n’est pas marquée par un style de gestion très marqué « value » ou « croissance ». La qualité constante de la sélection de titres lui a permis de traverser sans encombres des environnements de marché très différents et de ressortir gagnant sur le long terme.
Il n’est toutefois pas impossible, comme on l’a vu, que ce fonds connaisse un jour un revers de fortune à l’instar du First State Greater China Growth (noté Gold). Ce fonds avait surperformé chaque année calendaire entre 2005 et 2013, avant de succomber en 2014, pénalisé par des paris malmenés dans le secteur de la santé. Il continue néanmoins à battre 95% de ses concurrents sur la décennie dans sa catégorie sous la direction de l’expérimenté Martin Lau et compte parmi nos favoris pour investir sur les actions de la Grande Chine.
Se poser les bonnes questions
Se focaliser uniquement sur le court terme et arbitrer sur un horizon de temps trop court peut s’avérer coûteux pour un investisseur. Se focaliser sur la performance par année calendaire, une période de temps totalement arbitraire par ailleurs, peut donner une image erronée de la qualité d’un fonds.
Tant que les éléments qui ont fait le succès d’un fonds sur le long terme restent en place - équipe de gestion, stratégie d’investissement, frais compétitifs et culture de la société de gestion -, l’histoire montre qu’il faut plutôt privilégier la patience à l’affolement lors des périodes de sous-performance.
Ces phases sont de toute façon inéluctables et constituent même un bon moyen de vérifier que la stratégie reste exécutée avec discipline et cohérence.
