En 2014, la plupart des gérants actifs ont eu des difficultés à battre leur indice de référence.
2015 dresse un bilan différent, puisqu’un nombre important de gérants actifs ont battu leur catégorie Morningstar.
Combien de fonds ont-ils réussi à battre leur indice de catégorie ? Pour y répondre, nous avons analysé les 6.200 fonds disponibles à travers toute l’Europe.
Nous avons analysé les catégories suivantes :
Actions globales
Actions européennes
Actions émergentes
Actions américaines
Actions anglaises
Actions japonaises
Au total, ces fonds sont répartis en 35 catégories Morningstar, incluant les différents styles de gestion (Value, Growth, Blend) et les différentes tailles de capitalisation boursière (Largecaps, Midcaps, Smallcaps) ainsi que les fonds flexibles et ceux qui se focalisent sur des stratégies précises, comme le dividende.
Dans un premier temps, nous avons regroupé les fonds qui ont surperformé leur catégorie dans 13 sous-ensembles, lesquels regroupent les 35 catégories Morningstar (cf tableau).
Source : Morningstar Direct
Au total, 6.200 fonds ont été analyses, lesquels représentent des actifs sous gestion de 1.637 milliards d’euros début février 2016. Dans le graphique qui suit, vous trouverez le nombre de fonds disponibles à la vente en Europe et la répartition par univers d’investissement. Le groupe le plus important est les actions globales (2.170 fonds), devant les actions européennes (1.942 fonds), américaines (874), émergentes (583), britanniques (488) et japonaises (302).
Source : Morningstar Direct
Au premier abord, les gérants actifs ont fait mieux en 2015 qu’en 2014. Dans presque tous les groupes, la part des gérants ayant battu leur indice est plus élevée qu’il y a un an. Le tableau suivant n’est pas exempt d’un biais du survivant – c’est-à-dire la disparition dans l’échantillon de fonds qui ont été clos du fait de mauvaises performances ou de retraits de capitaux.
La part des gérants ayant battu leur catégorie au sein des actions européennes de grande capitalisation est passée de 26% à 69% ; pour les actions émergentes, la proportion est passée de 41% à 57%.
Source : Morningstar Direct
Cette tendance favorable se retrouve dans d’autres catégories comme les actions américaines, en dépit d’un environnement de marché difficile l’an dernier.
Plusieurs raisons peuvent expliquer cette capacité à battre l’indice de référence ou la catégorie : les gérants qui ont fait les bons choix d’allocation sectorielle, en évitant les valeurs liées aux matières premières, certaines valeurs industrielles ou de matériaux de construction et qui ont privilégié les secteurs plus défensifs (consommation, santé) ou la technologie, ont été aidés.
Source : Morningstar Direct
Analyse par catégorie
Notre analyse porte ici sur les fonds d’actions globales et européennes. Nous regardons les différences les plus significatives entre poids sectoriels et géographiques entre la moyenne des fonds qui surperforment et leur catégorie.
Source : Morningstar Direct
Pour les fonds investis en actions globales, les différences sectorielles les plus marquées portent sur l’énergie et les services financiers. En moyenne, le poids de l’énergie a été réduit de 4,1% à 3,3% dans les fonds. Les services financiers représentent 18,7% de l’indice MSCI World alors que les fonds qui ont surperformé étaient en moyenne exposés à hauteur de 15,5%. La sous-pondération s’est réduite au cours de l’année, passant de 3,5% à 2,7%.
La consommation défensive était l’un des paris de l’année 2015, avec des titres très représentés tels que PepsiCo, Imperial Tobacco ou DrPepperSnapple. Les gérants actifs ont également parié sur la santé (1,3% à 1,5% de plus que le poids dans l’indice MSCI World) avec Johnson & Johnson, CSV Health ou Roche Holdings parmi les titres les plus populaires.
En termes de pondération géographique, les Etats-Unis qui représentent en moyenne 55-60% de l’indice MSCI World, n’étaient représentés qu’à hauteur de 42% en moyenne dans les fonds qui ont surperformé.
Par rapport au MSCI Europe, les gérants qui ont surperformé ont largement sous-pondéré le secteur de l’énergie (2% de sous-pondération). La consommation défensive et les services financiers étaient encore moins privilégiés. Ces derniers ont représenté entre 3 et 4 points de pourcentage de moins que l’indice de référence, la consommation défensive étant sous-pondérée à hauteur de de 3,2% au début de 2015 et de 2,3% fin 2015.
Les secteurs les plus populaires parmi les gérants de fonds actions européennes étaient la consommation cyclique, avec des valeurs préférées comme Daimler, WPP ou Continental.
En matière d’allocation géographique, les gérants actifs ont évité les actions britanniques et suisses, qui étaient sous-pondérées à hauteur de 4 points de pourcentage par rapport au benchmark. A l’inverse, les actions françaises, italiennes ou néerlandaises ont été surpondérées.