Je suis conscient du fait que quand confronté au choix entre les fonds actifs et les Exchange Traded Funds (ETF), beaucoup ont une réponse toute prête : « mais comment les fonds (faisant partie d’une catégorie donnée) peuvent-ils être plus rentables que leur correspondant en ETF (appartenant à la même catégorie) ? Nous avons toujours dit que les trackers diffèrent des fonds actifs en raison de leurs coûts et c'est une différence significative lorsqu’on investit à long terme ! »
En outre, en choisissant une période durant laquelle le sous-jacent a eu un comportement positif (par exemple, les actions de la zone euro au cours des cinq dernières années), ce contexte tend à encourager les produits passifs, puisque ceux-ci sont toujours investis à 100%, tandis que les fonds ont tendance à garder une partie de leur portefeuille sur le marché monétaire.
Conclusion : les ETF sont le meilleur choix ! Eh bien, pas si vite. Nous avons calculé la différence de rendement entre les ETF et les fonds gérés activement en prenant comme étude de cas les actions de grande capitalisation de la zone euro. Pour cela, nous avons examiné la performance mensuelle moyenne au cours des cinq dernières années de tous les fonds et ETF de cette catégorie, domiciliés en Europe.
Voici le résultat :
Il y a bien une légère différence en faveur des ETF (ligne rouge), mais cela ne représente que 2,5% cumulés au cours des cinq dernières années. Il faut toutefois noter que l'évolution des fonds nette de tous les frais, alors que dans le cas des ETF les commissions de négociation sur les Bourse et les droits de garde ne sont pas pris en compte ; si nous avions pris en compte tous ces frais, il est probable que le rendement moyen des fonds aurait été supérieur à celui des ETF.
Comment est-ce possible ?
Personnellement, je vois deux types d'explications, les deux liées à ce que nous pourrions appeler la « pureté » du style de gestion.
Premièrement, les fonds de la catégorie Actions Zone Euro Grandes Cap n’investissent pas uniquement dans des sociétés de grande capitalisation. Beaucoup d’entre eux, en fait, s’exposent aux valeurs moyennes, surtout en période de reprise économique, comme le démontre le graphique ci-dessous. Au contraire, la performance d’un ETF qui suit un indice boursier « large-cap » est exclusivement composé de grandes valeurs.
Deuxièmement, il y a aussi une question de « pureté » par rapport au positionnement entre les titres de style valeur (« value ») et de style croissance (« growth »). Un indice tel que l’Euro Stoxx 50 (ou, alternativement, un ETF comme l’iShares Euro STOXX 50, produit que nous avons choisi comme proxy pour cette référence dans le tableau suivant) a clairement un biais vers le style de valeur et habituellement ne présente pas beaucoup des variations de ce point de vue.
Au contraire, les fonds actifs sont plus variés en termes de style de gestion et surtout, par rapport à leurs concurrents ETF, ils affichent une plus grande exposition aux valeurs de croissance, lesquelles ont fait mieux que les titres « value » au cours des cinq dernières années.
En conclusion
Je crois qu'il y a une conclusion claire à tirer de cette rapide analyse : si vous voulez investir avec un degré de pureté élevé, en termes de style de gestion, il n'y a rien de mieux qu'un ETF (ou un fonds indiciel) parce que ce sera certainement plus fidèle au style choisi par rapport aux fonds communs de placement traditionnels. Avec le terme « pureté du style » je me réfère aux deux axes de notre Boîte de Style Morningstar.
Si, toutefois, vous êtes en faveur de la flexibilité en termes de style de gestion, un fonds actif est le meilleur choix, mais il faut toujours le sélectionner correctement, principalement en fonction des coûts, car ils ont un impact important sur la performance finale.
