Ces fonds ESG ne respectent pas leur mandat

132 fonds et ETF « socialement responsable » sur 1.480 affichent une note de durabilité Morningstar décevante.

Jocelyn Jovène 22.07.2019
Facebook Twitter LinkedIn

L’ESG a le vent en poupe et le nombre de sociétés de gestion clamant leur respect de l’environnement augmente sans cesse. Dans certains cas, malheureusement, cela s’apparente à du « green washing ».

Selon les données de Morningstar, certains fonds ayant un mandat social ont en fait une note de durabilité (« Morningstar Sustainability Rating ») décevante.

La note de durabilité de Morningstar, représentée par des globes, varie de 1 à 5 globes (faible, inférieur à la moyenne, moyen, supérieur à la moyenne, élevé).

Sur les 1.480 fonds et ETF « socialement responsables » agréés à la vente en France à la date du 22 juillet, 132 ont une note de durabilité faible (46) ou inférieure à la moyenne (86).

Le tableau suivant liste les fonds ayant plus de 500 millions d’euros d’encours, cumulant 15 milliards d’euros sur un total de 379 milliards d’euros.

Low Ratnigs ESG Funds AFS France 201907

Source : Morningstar Direct

L’ensemble des fonds mal notés en matière d’investissement resposnable pour lesquels Morningtar dispose de données de collecte représentent des actifs sous gestion cumulent 23 milliards d’euros.

En termes d’actifs gérés, cela reste modéré.

Mais cela montre que les investisseurs devraient faire attention à ce qu’on leur vend.

Si une société de gestion propose une gamme de fonds ESG, elle est censée respecter cet engagement et cela doit se retrouver dans la construction de portefeuille et donc dans la note de durabilité de Morningstar. C'est d'ailleurs le cas de près de 91% des fonds agréés à la vente en France et qui suivent une approche ESG.

 

Pour aller plus loin: comment la liste de fonds a été générée ?

Morningstar calcule une note de durabilité (Morningstar Sustainability Rating) des fonds à partir de leur inventaire de portefeuille et des scores attribués par notre partenaire Sustainalytics à chaque titre lorsque cette note est disponible. Les fonds notés ont au moins 50% de leur inventaire suivi par Sustainalytics.

Les fonds retenus sont considérés comme « Socially Conscious » dans notre base de données, car le prospectus de ces fonds mentionne explicitement l’utilisation de critères ESG dans la construction du portefeuille.

La méthodologie de Sustainalytics suit une approche "Best in class", qui peut être différente de celle retenue par les sociétés de gestion.

De même, la notation des entreprises cotées peut aussi différer, mais l’intérêt des Globes Morningstar est qu’ils reposent sur une approche standardisée et permettent aux investisseurs de comparer les fonds entre eux.

Les fonds "mal notés" le sont en raison d'un écart entre ce que les sociétés de gestion affirment ou communiquent et la réalité des portefeuilles qu’elles construisent, ce qui transparaît dans la note de durabilité de Morningstar.

L'objectif de cette analyse est de rappeler aux investisseurs de faire attention et d’utiliser toutes les informations à leur disposition, dont les notes Morningstar, pour les aider à atteindre leurs objectifs financiers.

 

Cette analyse a été réalisée avec la plate-forme professionnelle Morningstar Direct. Cliquez ici pour en savoir plus.

© Morningstar, 2019 - L'information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d'information UNIQUEMENT. Il n'a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l'opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L'information de ce document ne devrait pas être l'unique source conduisant à prendre une décision d'investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d'investissement. 

Facebook Twitter LinkedIn

A propos de l'auteur

Jocelyn Jovène

Jocelyn Jovène  est le rédacteur en chef de Morningstar France.