Nous conduisons une opération de maintenance sur notre outil de gestion de portefeuille. Nous espérons une résolution dans les plus brefs délais. Merci de bien vouloir patienter.
Morningstar
Actions

Facebook en guerre avec l’antitrust américain

Le risque de scission semble faible à ce stade. La bataille juridique entre Facebook, la FTC et plusieurs États pourrait offrir un potentiel d’appréciation au titre.    

Ali Mogharabi 11.12.2020
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Social media facebook instagram twitter 292994 520

La Federal Trade Commission (FTC) et 47 états américains ont entamé des poursuites anticoncurrentielles contre Facebook.

La FTC affirme que Facebook a illégalement acquis un pouvoir de marché grâce aux rachats d'Instagram et de WhatsApp et demande aux tribunaux d'ordonner à Facebook de scinder ces entreprises. Elle veut également empêcher Facebook de faire des acquisitions à l'avenir.

Nous nous attendons à ce que les tribunaux se rangent du côté de la FTC en ce qui concerne les limites des acquisitions futures, mais nous pensons que la probabilité d'une scission est faible. De plus, la concurrence à l’encontre de Facebook continue d'émerger.

Même si Facebook est obligé de se séparer d'Instagram et de WhatsApp, ses actionnaires peuvent en fin de compte en bénéficier; nous estimons que les trois sociétés pourraient valoir davantage que notre estimation de juste valeur de 306 dollars par action pour Facebook si elles sont évaluées séparément.

Un risque faible de démantèlement

Notre scepticisme concernant un démantèlement forcé de Facebook repose principalement sur notre examen de la façon dont l'interprétation et l'application des actes antitrust ont changé au fil du temps.

Alors que les lois antitrust visaient initialement à favoriser la concurrence en protégeant les entreprises concurrentes, les interprétations de ces lois ont commencé à changer dans les années 1970, les tribunaux mettant l'accent sur le bien-être des consommateurs, et pas seulement sur la taille de l'entreprise.

La domination de Facebook (y compris Instagram) n'a pas conduit à des prix à la consommation explicitement plus élevés, car les services restent entièrement financés par la publicité.

L’effet réseau de l’entreprise profite aux clients actuels à mesure que d’autres utilisateurs accèdent à la plate-forme. De plus, la concurrence existe sur le marché des réseaux sociaux, où les coûts de changement sont minimes. Pinterest, Snap et Twitter ont récemment bénéficié d’une accélération de la croissance des utilisateurs et de la monétisation, et de nouveaux concurrents comme TikTok sont apparus.

Annuler les acquisitions Instagram et WhatsApp de Facebook nuirait probablement aux annonceurs. Étant donné que toutes les activités de Facebook sont mondialisées et ont créé un engagement fort parmi les utilisateurs dans presque tous les domaines, les annonceurs ont acquis la possibilité d'atteindre des clients potentiels de nouvelles manières, les prix des annonces diminuant généralement ces dernières années.

Le cas Instagram

Facebook a annoncé l'acquisition d'Instagram un mois avant de devenir une société cotée en 2012. Bien qu'Instagram ait été vu comme un concurrent direct, l'acquisition n'a peut-être pas été considérée comme entièrement horizontale par la FTC, car l'agence l'a approuvée quatre mois seulement après l'annonce de la transaction.

Alors que Facebook était le principal acteur du marché des réseaux sociaux sur ordinateur, Instagram avait gagné du terrain sur le marché du mobile. Les deux entreprises ont convenu de garder l'application Facebook séparée d'Instagram, ce qui pourrait être une autre raison pour laquelle la FTC n'a pas bloqué l'accord.

Les applications sont restées séparées, bien que Facebook ait facilité la tâche de ses clients pour devenir des utilisateurs d'Instagram et vice versa.

Cependant, le partage de données entre les applications a commencé en janvier 2013, quelques mois seulement après la conclusion de l'accord. Et en 2019, Facebook a associé sa marque à l'application Instagram en la nommant « Instagram from Facebook ». Les fondateurs d'Instagram, Mike Krieger et Kevin Systrom, ont peut-être senti la fin proche de l'indépendance de Facebook, puisqu’ils ont quitté l'entreprise fin 2018.

Bien que l’acquisition ait accru le pouvoir de marché de Facebook, son impact sur les clients et les annonceurs n’a pas été négatif, à notre avis. Si le nombre d'annonces apparaissant sur Instagram ait augmenté, on peut supposer que la même chose se serait produite si l'entreprise n'appartenait pas à Facebook, car Instagram aurait eu besoin de générer des revenus.

L'augmentation de la pagination publicitaire est clairement positive pour les entreprises qui souhaitent faire de la publicité auprès des utilisateurs d’Instagram.

L'acquisition de la société n'a pas affecté la croissance des utilisateurs, car leur nombre a progressé, augmentant à un taux moyen de 58% par an depuis 2012. Les utilisateurs de Facebook ont également augmenté à un taux moyen solide de 3% depuis 2012, sur une base de départ de 1,4 milliard.

L'acquisition d'Instagram a renforcé l'effet réseau global de Facebook, car les utilisateurs de Facebook et Instagram peuvent plus facilement se connecter et interagir les uns avec les autres. Des contenus tels que des images et des vidéos peuvent être plus facilement transférés d'une application à l'autre.

Si ce lien entre les deux plates-formes profite à Facebook, il profite également aux consommateurs. En plus de la possibilité de consommer ou de publier différents types de contenu, les recommandations de Facebook sur les personnes avec lesquelles se connecter dans les deux applications aident les utilisateurs à trouver plus d'amis ou d'abonnés, ce qui conduit à plus d'interactions.

Le cas WhatsApp

Concernant WhatsApp, Facebook a déboursé 19 milliards de dollars en 2014 pour acquérir le premier fournisseur d'applications de messagerie cryptée. L’activité concurrente Messenger de Facebook occupait à l'époque la deuxième place.

À l'instar de l'acquisition d'Instagram, il s’agissait d’une concentration horizontale et on peut affirmer qu'il s'agissait bien d'un accord anticoncurrentiel. Le prix payé par Facebook peut expliquer l’intention de l’entreprise de prendre le contrôle d’un concurrent et de surenchérir sur d’autres parties intéressées, qui, d’après certaines sources, incluaient Google (Alphabet).

Un argument qui peut soutenir l'approbation de cet accord par la FTC et la réfutation de Facebook à la poursuite maintenant déposée par l'agence est que Facebook et WhatsApp sont restés séparés.

L'accord entre les deux comprenait une disposition selon laquelle les données ne devaient pas être partagées. Bien que WhatsApp ait commencé à partager certaines de ses données avec Facebook deux ans après l'acquisition, il a également donné aux utilisateurs plus de contrôle sur leurs données.

Comme les utilisateurs de Facebook et Instagram, les utilisateurs de WhatsApp ne paient pas pour le service et la qualité du service ne s'est pas détériorée. Nous estimons que la croissance de la base d’utilisateurs a été en moyenne de 15% par an au cours des deux dernières années (sur la base de l’annonce de l'application qu’elle compte maintenant 2 milliards d'utilisateurs actifs par mois).

Cependant, Facebook continue de rencontrer des difficultés pour monétiser la base d'utilisateurs de WhatsApp, car les consommateurs attachent une grande importance à la confidentialité de l'application avec son cryptage de bout en bout.

Le bien-être des consommateurs est intact pour Facebook et WhatsApp, car les deux restent séparés.

De plus, alors que WhatsApp est le leader du marché des applications de messagerie ou de chat, il existe une concurrence féroce avec les applications appartenant à Tencent telles que WeChat et QQ ainsi que Viber de Rakuten.

363 dollars par action

En cas de rupture, nous estimons qu'une évaluation globale de Facebook - où les parties sont la plate-forme traditionnelle de Facebook, Instagram et WhatsApp - pourrait être de 363 dollars par action.

Dans cette hypothèse, nous pensons qu'avec le temps, la consolidation pourrait à nouveau avoir lieu sur le marché des réseaux sociaux, à l'instar de ce qui s'est produit dans les industries du pétrole et des télécommunications après la rupture de Standard Oil et AT&T.

Nous nous penchons sur ces cas et bien d'autres, et discutons plus en détail des différents résultats antitrust possibles pour Facebook et Alphabet, dans notre étude sectorielle de mars 2020 (« Antitrust Flexing Its Anti-Big-Tech Muscle: Google et Facebook Do Not Face Significant Damage »).

 

© Morningstar, 2020 - L'information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d'information UNIQUEMENT. Il n'a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l'opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L'information de ce document ne devrait pas être l'unique source conduisant à prendre une décision d'investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d'investissement.

MOTS-CLEFS
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

A propos de l'auteur

Ali Mogharabi

Ali Mogharabi  est analyste actions chez Morningstar.

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Tous droits réservés.

Termes & Conditions        Vie privée        Cookie Settings        Divulgations

La notation Morningstar à base d'étoiles pour les actions est attribuée en fonction de l'estimation de la juste valeur d'une action réalisée par nos analystes. Il s'agit d'une prévision/opinion et non pas d’une affirmation. Morningstar attribue des notations à base d'étoiles en fonction de l'estimation de la juste valeur d'une action réalisée par nos analystes. Quatre composantes conditionnent cette notation à base d’étoiles : (1) notre évaluation de l'avantage concurrentiel de l’entreprise, (2) notre estimation de la juste valeur de l'action, (3) le degré d’incertitude entourant cette estimation de la juste valeur et (4) le cours actuel de l'action sur les marchés. Ce processus aboutit ensuite à l'attribution d'une seule notation, qui est mise à jour quotidiennement. La note maximale de 5 étoiles reflète l'opininon/hypothèse que l'action est actuellement valorisée à sa juste valeur, la note minimale de 1 indiquant l'inverse. Si nos hypothèses de base sont correctes, le prix du marché convergera au fil du temps vers notre estimation de la juste valeur, en règle générale dans les trois ans. Les investissements dans des valeurs mobilières sont soumis aux fluctuations du marché et à d'autres risques. Les performances passées d'un titre peuvent ou non se confirmer et ne préjugent pas des performances futures. Pour de plus amples détails relatifs à la notation Morningstar à base d'étoiles pour les actions, nous vous invitons à consulter

L'estimation quantitative de la juste valeur représente l'estimation de Morningstar de la valeur (en dollars) par action des fonds propres d'une entreprise. L'estimation quantitative de la juste valeur se fonde sur un modèle statistique dérivé de l'estimation de la juste valeur que les analystes actions de Morningstar attribuent aux entreprises, accompagnée de prévisions financières. L'estimation quantitative de la juste valeur est calculée quotidiennement. Il s'agit d'une prévision/opinion et non pas d’une affirmation. Les investissements dans des valeurs mobilières sont soumis aux fluctuations du marché et à d'autres risques. Les performances passées d'un titre peuvent ou non se confirmer et ne préjugent pas des performances futures. Pour de plus amples détails relatifs à l'estimation quantitative de la juste valeur, veuillez consulter

La notation « Morningstar Medalist » est l'expression synthétique de l'analyse prospective des stratégies d'investissement de Morningstar telles qu'elles sont proposées via des véhicules spécifiques en utilisant une échelle de notation « Gold », « Silver », « Bronze », « Neutral » et « Negative ». Les notes indiquent quels investissements, selon Morningstar, sont susceptibles de surperformer un indice pertinent ou la moyenne d'un groupe de pairs sur une base ajustée du risque au fil du temps. Les produits d'investissement sont évalués sur trois piliers clés (personnes, société mère et processus) qui, lorsqu'ils sont associés à une évaluation des frais, constituent la base de la conviction de Morningstar dans les mérites d'investissement de ces produits et déterminent la note de « Medalist » qui leur est attribuée. Les notes des piliers prennent la forme de « Faible », « Inférieur à la moyenne », « Moyen », « Supérieur à la moyenne » et « Élevé ». Les piliers peuvent être évalués via l'évaluation qualitative d'un analyste (soit directement sur un véhicule couvert par l'analyste, soit indirectement lorsque les notes de pilier d'un véhicule couvert sont suivis pour un véhicule non couvert connexe) ou à l'aide de techniques algorithmiques. Les véhicules sont classés en fonction de leurs performances attendues dans des groupes de notation définis par leur catégorie Morningstar et leur statut actif ou passif. Lorsque les analystes couvrent directement un véhicule, ils attribuent les notes des trois piliers en fonction de leur évaluation qualitative, sous la supervision du comité de notation des analystes, les surveillent et les réévaluent au moins tous les 14 mois. Lorsque les véhicules sont couverts soit indirectement par des analystes, soit par des algorithmes, les notations sont attribuées mensuellement. Pour des informations plus détaillées sur ces notations, y compris leur méthodologie, veuillez-vous cliquer sur ici

Les notes « Morningstar Medalist » ne sont pas des déclarations de fait, ni des notes de crédit ou de risque. La notation « Morningstar Medalist » (i) ne doit pas être utilisée comme seule base d'évaluation d'un produit d'investissement, (ii) implique des risques et des incertitudes inconnus qui peuvent faire en sorte que les attentes ne se réalisent pas ou qu'elles diffèrent considérablement de ce qui était attendu, (iii) n’est pas garantie d'être basée sur des hypothèses ou des modèles complets ou exacts lorsqu'ils sont déterminés de manière algorithmique, (iv) implique le risque que l'objectif de rendement ne soit pas atteint en raison de facteurs tels que des changements imprévus dans les stratégies de gestion, la technologie, le développement économique, l’évolution des taux d'intérêt, les coûts d'exploitation et/ou de matériel, la pression concurrentielle, le droit de la surveillance, le taux de change, le taux d'imposition, les variations des taux de change et/ou les changements des conditions politiques et sociales, et (v) ne doit pas être considérée comme une offre ou une sollicitation d'achat ou de vente du produit d'investissement. Un changement dans les facteurs fondamentaux sous-jacents de la note « Morningstar Medalist » peut signifier que la note n'est plus exacte par la suite.

Pour plus d'informations sur la notation historique « Morningstar Medalist » pour tous les instruments d'investissement suivis par Morningstar, veuillez contacter votre bureau Morningstar local.

Pour des informations plus détaillées sur les conflits d'intérêts, y compris les divulgations de l'EU MAR, veuillez consulter le document « Morningstar Medalist Rating Analyst Conflit of Interest & Other Disclosures for EMEA » ici

Choisissez votre version du site Pour être sûr d’accéder aux bonnes informations, nous devons savoir si vous êtes un investisseur particulier ou professionnel.