Alors que les événements du conflit russo-ukrainien continuent de progresser, les investisseurs et autres parties prenantes européennes se demandent désormais s'il est possible de mettre fin à la dépendance de l'Europe vis-à-vis du gaz russe.
Pour être clair, nous considérons cela comme un scénario hautement improbable, mais examiner comment l'Europe peut accomplir une tâche aussi massive offre des informations importantes aux investisseurs.
En 2021, la Russie représentait environ 45 % des importations de gaz de l'Europe et 40 % de sa consommation globale de gaz, de nombreux pays dépendant presque entièrement du gaz russe.
La consommation totale de gaz russe en 2021 par l'Europe était d'environ 155 milliards de mètres cubes (bcm).
L'Agence internationale de l'énergie (AIE) a récemment publié un plan en 10 points pour réduire la dépendance de l'Europe à l'approvisionnement russe, et nous considérons que certaines de ses propositions sont réalistes, tandis que d'autres ne le sont pas.
Il semble que les meilleures options à court terme soient le gaz naturel liquéfié (GNL) et le passage du gaz au charbon, ce qui entraînerait d'importants coûts financiers (environ 200 milliards d'euros) liés aux émissions pour les consommateurs européens, tandis que d'autres options prendraient des années d'investissements avant de se concrétiser.
L’option GNL
L'élément le plus significatif et le plus important est un recours accru au gaz naturel liquéfié (GNL), que nous considérons comme principalement basé aux États-Unis.
Nous considérons cela comme réaliste car il s'agit d'une source majeure d'approvisionnement qui peut réagir assez rapidement avec un réacheminement des flux mondiaux pour répondre à la demande.
L'AIE suggère environ 30 milliards de m3 d'offre supplémentaire, mais la société de recherche norvégienne Rystad évalue à 70 milliards de m3, soit entre 19% et 45% de l'offre russe.
En raison de l'augmentation de la demande européenne de GNL, nous nous attendons à ce que les énormes écarts de commercialisation du GNL génèrent des bénéfices excédentaires de 1,7 à 1,8 milliard de dollars pour la société américaine Cheniere cette année.
L'afflux important de flux de trésorerie à court terme a déplacé nos estimations de la juste valeur pour la société à 118 dollars par action et Cheniere Energy Partners à 50 dollars par part (contre 104 dollars par action et 44 dollars par part, respectivement).
La certification interrompue du gazoduc Nord Stream 2 supprime environ 40 milliards de mètres cubes d'approvisionnement qui auraient pu être servis en 2023, ce qui complique les choses.
Cependant, les prix du gaz semblant prendre en compte une interruption de l'approvisionnement en gaz, nous notons que l'interruption du transport du gaz russe via l'Ukraine pendant deux semaines n'aurait qu'un impact d'environ 2 milliards de mètres cubes, un montant facilement couvert par d'autres sources.
La question du stockage
La deuxième proposition la plus réaliste consiste à augmenter la quantité de gaz dans le stockage européen afin de fournir un coussin plus important pour les prélèvements hivernaux.
L'AIE suggère un ratio de 90% de la capacité d'ici le 1er octobre, tandis qu'une proposition de la Commission européenne recommande 80% contre 29% actuellement.
Alors que Gazprom contrôle environ un tiers du stockage de gaz en Europe, cela impliquerait donc probablement l'utilisation de gaz russe, les plans envisagent d'imposer de nouvelles taxes aux fournisseurs d'énergie et d'utiliser les revenus pour accélérer les investissements dans les capacités d'énergie renouvelable.
Le reste des propositions de l'AIE semble plus difficile à mettre en oeuvre, à notre avis.
Environ 15 milliards de m3 de contrats d'importation de gaz de Gazprom avec l'UE expirent fin 2022.
Alors que l'AIE semble penser que cet approvisionnement pourrait être remplacé par une source alternative, nous pensons toujours que la meilleure source est probablement le GNL.
L'AIE appelle également à une accélération des investissements dans l'éolien, le solaire, la bioénergie et le nucléaire, ainsi qu'à des améliorations de l'efficacité en remplaçant les chaudières à gaz, en demandant aux consommateurs de conserver et en améliorant l'empreinte énergétique des bâtiments.
Une partie du défi avec ces propositions est que la réduction attendue pour chacune est assez faible, entre 2 milliards de m3 et 13 milliards de m3 par an, ce qui signifie que nous aurions besoin de plusieurs propositions pour réussir à se rapprocher même de la matérialité de l'approvisionnement en GNL.
D'autres défis incluent le fait que certains pays comme l'Allemagne sortent progressivement du nucléaire.
L'augmentation de l'utilisation des énergies renouvelables sans résoudre le problème du stockage des batteries pour faire face à la nature intermittente de l'approvisionnement renouvelable semblerait inviter davantage de réapparitions de ce qui a conduit les défis initiaux en 2021 à partir de la faible vitesse du vent.
Le retour du charbon ?
Nous pensons que l'option la plus probable au-delà du GNL est un retour à la production au charbon.
L'AIE estime qu'environ 22 milliards de m3 (14 % de l'approvisionnement russe) pourraient être obtenus au prix d'émissions de gaz à effet de serre plus élevées.
Le coût de l'utilisation de plus de charbon, ainsi que de GNL, risque d'être pénible pour les consommateurs européens, car les coûts plus élevés leur sont directement répercutés, ce qui oblige les gouvernements à évaluer s'ils peuvent fournir une sorte de soutien financier (l'AIE estime qu’environ 200 milliards d’euros sont nécessaires).
© Morningstar, 2022 - L'information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d'information UNIQUEMENT. Il n'a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l'opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L'information de ce document ne devrait pas être l'unique source conduisant à prendre une décision d'investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d'investissement.
