Crédit photo: AP
Les BRICS se développent, mais les fonds d’actions qui investissent dans les pays émergents qui les composent disparaissent. La guerre en Ukraine n'est pas la seule responsable.
Ce déclin trouve ses origines dans un processus qui a commencé il y a plus de dix ans.
L'acronyme BRIC a été inventé en 2001 par Jim O'Neill, économiste de Goldman Sachs (et ancien ministre du Trésor), qui affirmait que d'ici 2050, le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine domineraient l'économie mondiale. En 2010, l’Afrique du Sud a été ajoutée à la liste et l’acronyme est devenu BRICS.
Lors du récent sommet des BRICS en Afrique du Sud, du 22 au 24 août 2023, il a été annoncé que six autres pays les rejoindraient à partir de janvier 2024. Il s'agit de l'Argentine, de l'Égypte, de l'Éthiopie, de l'Iran, de l'Arabie saoudite et des Émirats arabes unis. "BRICSAUSEEI", ça vous dit ?
Michael Langham, analyste des marchés émergents chez Abrdn, voit les implications géopolitiques de l'élargissement du groupe.
"L'élargissement du nombre de membres était attendu et cela est susceptible de renforcer l'importance de l'alliance pour les discussions géopolitiques, en particulier au Moyen-Orient, d'où sont originaires la plupart des nouveaux membres et où la Chine a cherché à accroître son influence", dit-il.
"Le groupe est également susceptible d'utiliser l'élargissement comme un outil pour influencer le débat politique international et le développement des institutions internationales en dehors du G7, du G20 et des Nations Unies."
Peu de fonds BRIC ont survécu
Les investisseurs ne vont cependant pas dans la même direction. Après quelques succès, les fonds d’actions BRIC ont commencé à subir des sorties de capitaux. Beaucoup ont été fermés ou fusionnés dans des stratégies émergentes.
Même le fonds BRIC de Goldman Sachs n'a pas échappé à ce sort et s'est retrouvé intégré au portefeuille d'actions des marchés émergents de la société le 16 novembre 2020. Pour justifier cette décision, Goldman a imputé « l'évolution du marché d'un investissement thématique (basé sur un acronyme) à une exposition plus large » aux marchés émergents.
En fouillant la base de données Morningstar Direct des fonds domiciliés en Europe, nous trouvons une quarantaine de stratégies actions "BRIC", y compris celles qui n'existent plus. Si l’on restreint la recherche aux survivants, il n’en reste que 11 à la disposition des investisseurs européens.
Parmi les ETF BRICS (il y en a six domiciliés en Europe selon les données de Morningstar), un seul a survécu. L'iShares B(R)IC 50 UCITS ETF a désormais changé son nom en « BIC » pour exclure la Russie et reproduit un indice qui mesure la performance des 50 plus grandes entreprises du Brésil, de l'Inde et de la Chine.
Les fonds qui continuent d'utiliser le sigle « BRIC » dans leurs titres ont également mis fin à leur exposition à la Russie depuis février 2022.
L’exode des BRIC
Mais le déclin des stratégies BRIC a commencé des années plus tôt. Les données de Morningstar montrent des sorties nettes pour chaque année civile depuis 2011 pour les fonds et ETF européens de ce type, totalisant 9,31 milliards d'euros (8 milliards de livres sterling). Leurs actifs sont passés de 7,63 milliards d’euros fin 2011 à 1,31 milliard d’euros en décembre 2022.
Disparate et décevant
Au fil des années, le concept des BRICS n’a guère répondu aux attentes. L’idée initiale – rassembler les pays ayant le plus fort potentiel de croissance économique – s’est heurtée aux performances décevantes du Brésil et de la Russie. Plus récemment, la Chine est entrée en déflation et est confrontée à une crise immobilière que les gestionnaires de fonds de partout dans le pays se sentent obligés de surveiller.
Comme l'explique l'équipe d'investissement sur les marchés émergents de Raiffeisen Capital Management dans une note : « depuis 2001, la seule action majeure des BRICS a été la création d'une nouvelle banque de développement et d'un fonds de réserve de 100 milliards de dollars (79,5 milliards de livres sterling) en 2014.
"Après cela, on n'en a presque plus parlé, jusqu'à récemment, lorsque les sanctions occidentales contre la Russie et l'intensification de la confrontation entre l'Occident d'une part et la Russie et la Chine de l'autre ont conduit à une accélération du débat sur la formation des BRICS en tant que bloc géopolitique et économique", a-t-il déclaré.
L’hégémonie du dollar est-elle en danger ?
Par ailleurs, le sommet sud-africain a révélé certaines inégalités.
"Bien qu'il existe des objectifs communs clairs parmi les membres visant à accroître leur pouvoir géopolitique, à remodeler et à remettre en question les institutions et pratiques mondiales existantes et à réduire l'utilisation du dollar, ce serait une erreur de considérer leurs objectifs géopolitiques individuels comme homogènes", souligne Langham.
"En effet, le Brésil, l'Inde et l'Afrique du Sud ont tous rejeté l'idée selon laquelle le groupe serait considéré comme un défi direct à l'Occident. Dans le cas de l'Inde, on craint que le groupe ne soit un moyen permettant à la Chine d'étendre son influence. L'élargissement de l'adhésion ajouterait des complexités supplémentaires et limiteront probablement le potentiel de projets de réforme majeurs émanant du groupe.
"Les craintes que le groupe remette en cause l'hégémonie du dollar semblent exagérées pour l'instant, compte tenu des objectifs géopolitiques concurrents des membres et de leur réticence à céder le contrôle des taux de change et/ou de la politique monétaire."
Raiffeisen est sur la même longueur d’onde.
"Les conflits d'intérêts économiques et en partie politiques ainsi que le degré élevé d'hétérogénéité parmi les cinq membres actuels des BRICS resteront probablement un obstacle important à la création d'une monnaie commune", indique le texte.
"Cela est d'autant plus vrai que la Russie est la force politique motrice et la Chine la puissance économique dominante au sein du groupe. Il est actuellement totalement incertain que le projet conduise réellement à la création d'un ordre économique mondial alternatif et plus équitable. aussi la possibilité d’un échec complet ou d’un passage à des objectifs moins ambitieux. »
Fonds BRIC : performance
Au cours de la dernière décennie, les investisseurs des fonds BRIC ont obtenu des rendements moyens de 5,3 % annualisés sur la période, un pourcentage qui devient négatif (-3,76 % annualisé) sur la période de trois ans jusqu'au 28 août 2023, selon les données de Morningstar.
Ces chiffres se comparent à la performance moyenne des actions des marchés émergents, qui était de 4,75 % annualisé au cours de la dernière décennie et de 0,73 % annualisé sur la période de trois ans jusqu'au 28 août.
© Morningstar, 2023 - L'information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d'information UNIQUEMENT. Il n'a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l'opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L'information de ce document ne devrait pas être l'unique source conduisant à prendre une décision d'investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d'investissement.
