Crédit photo: AP
Les turpitudes du conseil d'administration du gérant d'actifs suisse GAM ont fait la une des journaux cet été, mais les défis financiers persistants de la société et la détérioration du climat des affaires constituent la véritable histoire pour les analystes de Morningstar.
Nous avons abaissé à « Faible » la note « Société de Gestion » (« Parent ») de GAM, un élément clé de notre note Morningstar pour les fonds. Il s’agit de la note la plus basse de notre système de notation à cinq échelons.
Les notations « Parent » de Morningstar cherchent à mesurer dans quelle mesure la culture et les pratiques d'une société de fonds sont susceptibles de soutenir des résultats positifs pour les investisseurs dans ses fonds.
Par exemple, une note élevée provient d’une rétention efficace des talents et à une planification de la succession des gérants, ce qui favorise la longévité des équipes et des stratégies d'investissement.
D'un autre côté, les entreprises qui adoptent des lancements de produits à la mode ou qui laissent gonfler des fonds performants font preuve d'une mauvaise gestion du capital des investisseurs.
Les structures d’incitation des équipes d’investissement et la robustesse de l’infrastructure de gestion des risques reflètent également la manière dont les entreprises privilégient la performance des fonds à long terme plutôt que les bénéfices à court terme.
Il est rare que la santé financière globale d’une entreprise et son orientation stratégique deviennent des facteurs décisifs dans une notation parentale. Toutefois, dans le cas de GAM, ces questions ont occupé le devant de la scène.
GAM est en difficulté depuis 2018, lorsque des failles dans la gestion des risques sur sa gamme de fonds à rendement absolu ont conduit à la suspension d'un gérant de portefeuille et à la liquidation de plusieurs fonds.
Depuis lors, Morningstar a attribué à GAM une note « Parent » « Inférieur à la moyenne », aux côtés d'autres pairs européens en difficulté, notamment Allianz, Third Avenue et Lindsell Train.
Toutes ces sociétés, comme GAM, disposent d’équipes d’investissement talentueuses, mais ont du mal à les soutenir avec des processus de gestion des risques adéquats.
Alors que GAM a par la suite formalisé et renforcé ses procédures de gestion des risques, d'autres facteurs ont continué à peser sur sa note « Parent », notamment les structures d'incitation qui lient directement les bonus des gérants de fonds aux niveaux d'actifs et aux revenus, un conflit d'intérêt potentiel avec les investisseurs du fonds.
En août 2023, lorsque la tentative du conseil d'administration de GAM d'organiser une vente de l'entreprise au gérant d'actifs basé au Royaume-Uni Liontrust a échoué lors d'un vote des actionnaires en août, les défis de GAM n’en ont été que plus aigus.
Les sorties de sa gamme de fonds se sont poursuivies depuis la crise de 2018 ; ses actifs sous gestion sont passés de 84 milliards de francs suisses en juin 2017 à 22 milliards en juin 2023.
La société a enregistré des pertes annuelles chaque année entre 2020 et 2022, ainsi qu'au premier semestre 2023, tandis que ses actifs sous gestion ont diminué. la trésorerie s’est amenuisée.
Au cours d’une conférence téléphonique du 21 août avec les actionnaires favorables à la vente à Liontrust, la direction de GAM a déclaré que la société avait besoin d'une injection immédiate de liquidités de 100 millions de francs pour continuer à fonctionner.
Un groupe d'investisseurs activistes dirigé par la société NewGAMe du milliardaire français Xavier Niel et le gérant de fortune suisse Bruellan, qui a mené une campagne très médiatisée contre l'accord Liontrust, n'est pas d'accord.
Le groupe espère installer son propre candidat au conseil d'administration et au poste de PDG – le vétéran Randel Freeman – lors de la prochaine assemblée générale des actionnaires fin septembre et propose de répondre aux besoins immédiats de trésorerie de GAM en émettant une obligation convertible de 25 millions de francs.
Ils ont publié un plan qui, selon eux, pourrait redonner à GAM sa rentabilité en 100 jours grâce à des mesures telles que la réduction des coûts, la rationalisation de sa gamme de fonds et la réduction des objectifs de rémunération.
Quel que soit le résultat de la prochaine assemblée générale des actionnaires, nous pensons que la situation financière et commerciale à moyen terme de GAM est susceptible d'influencer négativement les résultats des investisseurs dans nombre de ses fonds.
Si l'autonomie que GAM accorde à ses équipes d'investissement a historiquement favorisé la rétention des dirigeants, les changements des équipes de gestion se sont accélérés ces dernières années et devraient encore augmenter si de nouvelles mesures d'austérité sont introduites.
L'incertitude persistante quant à la santé financière et à l'orientation stratégique de l'entreprise est susceptible d'entraîner encore davantage de problèmes de personnel, et la pression exercée pour générer des bénéfices à court terme pourrait encourager des pratiques qui nuisent aux investisseurs, comme donner la priorité à la collecte d'actifs plutôt qu'à l'alpha ou augmenter le risque pour générer des performances à court terme.
C'est dommage, car l'effectif de GAM compte de nombreuses équipes talentueuses, en particulier dans la dette émergente et les actions japonaises.
L'abaissement, le 30 août, de la note de GAM place l’entreprise dans une liste très restreinte.
Parmi les gérants d'actifs évalués qualitativement par les analystes de Morningstar, seules deux autres sociétés – toutes deux basées aux États-Unis – obtiennent actuellement une note « faible » : le gérant d'actions de petites capitalisations, Teton Advisors, qui lutte pour sa survie dans un contexte de fortes décollecte, et Horizon Kinetics, qui fait fi des pratiques conventionnelles de gestion des risques en détenant environ un tiers des actifs du fonds dans une seule société ayant des liens avec son PDG.
© Morningstar, 2023 - L'information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d'information UNIQUEMENT. Il n'a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l'opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L'information de ce document ne devrait pas être l'unique source conduisant à prendre une décision d'investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d'investissement.
