Les valeurs de croissance continueront-elles à surperformer ? C'est la question que se posent plusieurs investisseurs, surtout après la publicité autour de la surperformance des « 7 magnifiques » (« Magnificent Seven ») qui regroupent les mégacaps du secteur technologique américain.
Toutefois, se pourrait-il que les actions « value » (décotées), mal-aimées, soient sur le point de connaître un retour et surperformeront l’année prochaine ?
Pour certains gérants, le choix n’est pas entre la « value » ou la croissance. Ils investissent dans les deux sans prendre part à ce genre de débat.
Peter Bates, gérant de portefeuille d'actions de base chez T. Rowe Price, est l'un de ces investisseurs.
« Mon travail consiste à battre le marché, et je ne vais pas battre le marché en pariant de manière directionnelle sur la croissance ou la ‘value’. Je vais maintenir l'équilibre et laisser ma sélection de titres déterminer ma valeur ajoutée », déclare-t-il.
Au lieu de se demander si une rotation de style pourrait enfin se concrétiser, son approche consiste à trouver et à posséder la meilleure entreprise dans un segment, puis à s’en tenir à sa discipline consistant à équilibrer les risques et les rendements.
Bates gère le fonds T. Rowe Price Global Select Equity, un portefeuille de base concentré et indépendant de tout style comprenant 35 titres. La part la moins chère du fonds a reçu la note Morningstar « Silver ».
Bates, basé à Baltimore, a déclaré à Morningstar lors d’un récent passage à Hong Kong : « si vous êtes un gérant croissance et que la « value » gagne en 2022, vous vous dites : « oh, c'est juste un marché terrible pour la croissance. Je ne peux rien y faire. Pour moi, c'est une excuse."
Deux erreurs à éviter pour le choix de titres
En dehors du style, Bates a été témoin de deux erreurs au cours de ses 20 ans de carrière qui « ne sont pas quelque chose dont il veut se rendre coupable » :
1. Ignorer les risques cycliques, et ;
2. Être trop concentré.
« Lorsque vous êtes confronté à un événement cyclique défavorable, vous ne pouvez pas lever les mains en l'air en disant : ‘Qui aurait pu prédire que cela se produirait ?’ J’ai vu cela tout autour de moi pendant la crise financière mondiale. Je pense qu'en tant qu'investisseurs, nous avons la responsabilité de réfléchir au rapport risque-rendement et de ne pas toujours penser de manière positive. »
Son travail n'est pas différent de celui des autres sélectionneurs de titres : identifier l'avenir dans un processus reproductible. C'est pourquoi, entre-temps, il pense que la gestion des risques joue un rôle important dans son fonds.
« Etre trop concentré est imprudent », dit Bates.
« Je connais certaines des stratégies concentrées contre lesquelles je suis en concurrence. Franchement, je pense qu'ils sont imprudents car ils auront deux ou trois positions qui pourraient représenter 30 % du fonds et les 25 autres positions représenteront le reste.
« S'ils se trompent sur l'une de ces deux ou trois positions, cela va anéantir tout ce que peut faire le reste du portefeuille. »
Bates choisit d'exprimer ses préférences en faisant varier le poids de chaque action entre 2 et 4 %. Ainsi, dans son portefeuille, une participation type reflète un poids de 3%. Selon Morningstar, le portefeuille a un score actif de 90% à fin octobre 2023.
« Aucune excuse ne signifie pas qu'il n'y a pas d'erreurs »
N'avoir aucune excuse pour ne pas battre le marché ne signifie pas ne pas faire d'erreurs. Bates admet franchement quelques leçons récentes.
« Je fais encore des erreurs. J'essaie encore d'apprendre. Je suis certain de faire des erreurs boursières et je suis certain d'avoir des périodes où j'ai sous-performé. Mais ce sera à cause d'erreurs de choix de titres, pas parce que je fais des paris macroéconomiques imprudents. »
« Avec 35 actions, je dois avoir raison 20 à 25 fois. Mais je dois aussi m'assurer que si je suis mon processus, si je me trompe, cela ne me coûtera pas beaucoup d'argent. »
« Parce que cela fait partie du rapport risque-rendement. J’y pense beaucoup. Et je veux acheter des actions lorsque je suis payé pour prendre le risque de les détenir. Si ce n’est pas le cas, inutile de les acheter. »
Pour chaque nom des 35 actions dans son portefeuille, Bates note: « Je le compare presque à cinq sociétés de type similaire ou plus pour décider laquelle offre le meilleur rapport risque-rendement, puis c'est celle-là que je choisis pour le portefeuille. »
Le pari contre les actions Nvidia a échoué
A propos des expériences récentes qui ont été distillées dans sa philosophie d'investissement, Bates souligne la lutte entre la qualité et la valorisation, et cela s'est produit avec le titre chéri des investisseurs, Nvidia.
En janvier dernier, Bates évaluait ses paris autour d'un cycle de semi-conducteurs. « Il y a eu beaucoup de vents contraires, et pour moi, c'était un bon endroit pour prendre des risques cycliques. Et à l’époque, je possédais AMD, l’actif B – et Nvidia était l’actif A. Nvidia était plus cher qu'AMD selon nos estimations », se rappelle-t-il.
« J’avais l’impression de bénéficier d’un meilleur support à la baisse avec AMD et, en fin de compte, d’un meilleur couple risque/rendement. À mesure que l’année avançait, nous avons massivement sous-estimé le potentiel de hausse de NVIDIA. Je ne pense pas que nos calculs de baisse étaient faux sur NVIDIA et que nos calculs de hausse étaient faux. »
Au cours de l'été, Bates s'est rendu compte qu'AMD était plus en retard sur les GPU qu'il ne le pensait et que le manque de connaissances ou le temps nécessaire pour rattraper Nvidia était plus important que prévu initialement.
« Une partie de notre thèse sur AMD était que l’entreprise était vraiment bonne en matière de processeurs et gagne des parts de marché, tandis qu’ils travaillent dur pour développer un processeur graphique (GPU). De toute évidence, NVIDIA domine les GPU. Le marché veut plus d’un acteur. Nous pensions que le deuxième acteur serait AMD. Même si cela représente 10 ou 15 % du marché, c'est important pour AMD. »
Bates estime que sa thèse d’investissement « a en quelque sorte échoué ».
Même si le rendement annuel de NVIDIA est supérieur à celui d'AMD, Bates a estimé qu'il était juste de vendre AMD pour acheter NVIDIA, estimant alors qu’il y avait moins d'opportunités et plus de risques chez AMD.
« Ma leçon est que je suis concentré et que souvent je veux posséder la meilleure entreprise même si elle est un peu plus chère. J'ai fait une erreur qui m'a coûté 150 points de base parce que je ne l'ai pas fait cette année », a-t-il dit.
En septembre, il a décidé de liquider la position du fonds dans le fabricant de processeurs informatiques AMD et dans le fabricant néerlandais d’équipements pour la production de semi-conducteurs ASML. Les liquidités libérées ont été utilisées pour acheter Nvidia [NVDA].
Une autre position liquidée : Yum China
Bien que les actions de semi-conducteurs soient un exemple de titres qu'il détient en regard d’une tendance structurelle, Bates a effectué certaines transactions pour des évolutions sectorielles à plus courte échéance.
La réouverture de la Chine en est une, qu’il a jouée avec Yum China, l'exploitant des magasins KFC et Pizza Hut sur le continent.
Bates déclare : « Yum China était définitivement une histoire de réouverture de la Chine. L’entreprise a vraiment réorienté ses efforts pour rendre les magasins plus rentables, notamment en passant des commandes en ligne ou via des kiosques numériques, afin de réduire la main-d’œuvre. »
Lors de la réouverture de la Chine, la thèse d'investissement était que les ventes par magasin chez Yum China retrouveraient leurs niveaux antérieurs et que les marges seraient plus élevées en raison de la réduction des coûts.
« La thèse s'est déroulée et dès qu'il y a eu des preuves que les ventes avaient retrouvé le niveau auquel elles allaient revenir, je ne voulais pas en être propriétaire pour la prochaine étape de la thèse, qui vient juste de s'ouvrir. de plus en plus de magasins », ajoute-t-il.
Le fonds détenait 1,5% de Yum China avant la liquidation de la position. « Nous n’avons gagné qu’environ 10 %. Ce n'était pas un mauvais investissement ; ce n'était pas un bon investissement. Mais il était temps de passer à autre chose. Parce qu’une fois que l’histoire organique était devenue plus mature, j’avais envie de la thèse, je ne voulais pas jouer la suite de la thèse.
Yum China, en baisse de 21,6 %, est une action 4 étoiles notée par les analystes de recherche sur les actions de Morningstar.
© Morningstar, 2023 - L'information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d'information UNIQUEMENT. Il n'a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l'opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L'information de ce document ne devrait pas être l'unique source conduisant à prendre une décision d'investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d'investissement.
