Les ETF, combien me coûtent-ils vraiment ?

La transparence, la facilité de négociation, l'efficacité fiscale et les faibles coûts sont quelques-unes des caractéristiques qui expliquent leur succès.

Les frais, en particulier, sont un élément clé du processus de sélection. Mais lorsqu'il s'agit de choisir un ETF, et en particulier d'analyser les fonds qui suivent le même ou presque le même indice de référence, il est important de regarder au-delà des frais indiqués et d'adopter une approche plus holistique pour évaluer le coût total.

Le coût d'un ETF peut être grossièrement divisé en deux parties : les coûts de détention et les coûts de transaction. L'importance relative de ces deux composantes varie en fonction de l'horizon temporel de l'investisseur et du montant à investir. Les coûts de détention comprennent les frais et divers autres facteurs qui affectent la performance relative de l'indice de référence répliqué. Les coûts de transaction comprennent les commissions et les écarts entre les cours acheteur et vendeur.

En général, les coûts de détention seront la composante la plus importante du coût total pour les investisseurs à long terme, puisqu'ils sont par définition encourus tout au long de la période de détention. Les coûts de transaction, en revanche, seront plus importants pour les investisseurs à plus court terme, en particulier lorsqu'ils investissent des sommes importantes.

Ben Johnson, responsable de la recherche sur les ETF chez Morningstar, a dressé une liste dans le but d'identifier les principales composantes du coût total d'une réplique cotée.

Coûts de détention

Les commissions sont généralement l'élément le plus important des coûts de propriété. Elles constituent également la partie la plus stable et la plus facilement accessible pour les investisseurs. Mais il y a aussi des coûts implicites à prendre en compte, qui résultent d'une variété de facteurs. Ils sont énumérés ci-dessous.

Échantillonnage

Certains ETF, en particulier ceux qui répliquent des indices contenant des titres de petite taille et moins liquides, optent pour une réplication par échantillonnage. En pratique, le fonds achète un ensemble de titres choisis pour créer un portefeuille suffisamment similaire à l'indice de référence, mais avec un plus petit nombre de composants (généralement les plus liquides) afin d'optimiser la liquidité et les coûts de transaction. Bien que la réplication d'un échantillon présente des avantages évidents, elle crée une source potentielle de différence de suivi lorsque le fonds s'écarte de la performance de son indice de référence.

Rotation du portefeuille de l'indice

Les coûts de rotation des indices constituent une autre source potentielle de différences de suivi. Les faillites, les fusions et les acquisitions sont parmi les causes les plus courantes de changement dans un portefeuille indiciel standard pondéré en fonction de la capitalisation boursière. Les coûts associés au réalignement de l'ETF pour refléter ces changements peuvent entraîner un écart de performance entre le fonds et l'indice.

Traitement des dividendes

Le calendrier et le traitement fiscal des dividendes constituent une autre source potentielle d'écart entre le rendement de l'ETF et celui de l'indice de référence répliqué. Dans la plupart des cas, en ne réinvestissant pas les bénéfices des titres dans le fonds lui-même, les ETF versant des dividendes conservent ces bénéfices sous forme de liquidités jusqu'à la date prévue de détachement du dividende.

Cette pratique (appelée " cash drag " ou " dividend drag") peut potentiellement créer une différence négative entre la performance de la réplique et celle de l'indice pendant les phases de marché haussier, puisque les dividendes ne sont pas réinvestis dans le fonds. Toutefois, l'inverse est également vrai. Cela dit, dans de nombreux cas, les émetteurs d'ETF peuvent utiliser cette liquidité en investissant dans des contrats à terme afin de maintenir leur exposition au marché et d'assurer ainsi une réplication étroite. Cependant, tous les fonds ne peuvent pas utiliser cette technique.

Il ne faut pas non plus sous-estimer le traitement fiscal différent des ETF distribuant des coupons. La distribution du dividende entraîne en effet une double imposition de l'investissement, l'une sur l'appréciation de l'instrument et l'autre sur la distribution du dividende - sans possibilité de compenser les deux. Tout ceci se retourne contre l'investisseur dans une situation où l'ETF est en moins-value mais continue à verser des coupons. Par exemple, dans le cas de la vente d'un fonds à perte, la perte en capital ne peut être compensée par les gains perçus sous forme de dividendes.

Prêt de titres

Le prêt de titres, en revanche, peut être une source de revenus pour les ETF qui, dans ce cas, peuvent compenser à des degrés divers les coûts auxquels ils sont confrontés. La mesure dans laquelle cette activité les affecte dépend d'une série de facteurs. Par exemple, les fonds à petite capitalisation génèrent généralement plus de revenus grâce au prêt de titres, car la demande des vendeurs à découvert pour emprunter des titres à petite capitalisation est plus importante.

Différence de suivi VS erreur de suivi

Tous les éléments ci-dessus se combinent pour former la différence entre la performance de l'ETF et celle de l'indice répliqué. La mesure la plus intuitive est la différence de suivi, c'est-à-dire la simple différence entre les deux éléments. Une autre mesure souvent utilisée pour analyser le comportement d'un ETF est la tracking error, qui mesure l'écart-type de la différence entre les performances du fonds et celles de l'indice au fil du temps.

Coûts de transaction (coûts de négociation)

Alors que les coûts de propriété sont plus ou moins fixes et liés à la détention de parts d'un ETF, les coûts de transaction ne sont encourus que lors d'une opération d'achat ou de vente. L'un des coûts les plus explicites est celui des commissions à payer aux courtiers pour effectuer des transactions. En réalité, il existe aujourd'hui un certain nombre de plateformes de négociation qui permettent d'effectuer des transactions à un coût très faible, voire nul.

Il s'agit de la différence entre le meilleur prix d'achat et le meilleur prix de vente d'un titre (ou d'une part d'un fonds) proposé par les teneurs de marché sur le marché, qui se chargent ensuite de faire correspondre l'offre et la demande. Cette différence représente leur rémunération.

© Morningstar, 2024 - L'information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d'information UNIQUEMENT. Il n'a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l'opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L'information de ce document ne devrait pas être l'unique source conduisant à prendre une décision d'investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d'investissement.