Dans cet épisode du The Long View podcast, Daniel Peris, historien de l'investissement et gestionnaire de portefeuilles axés sur les dividendes pour Federated Hermes, parle de l'histoire de l'investissement dans les dividendes, des changements de paradigme qu'il anticipe dans l'investissement dans les dividendes, et de son dernier livre The Ownership Dividend : The Coming Paradigm Shift in the US Stock Market (Le dividende de propriété : le changement de paradigme à venir sur le marché boursier américain).
Voici quelques extraits de la conversation de Peris avec Christine Benz et Dan Lefkovitz de Morningstar.
Christine Benz: Cette année a été une grande année pour les dividendes. Alphabet, Meta, Salesforce, toutes ont commencé à verser des dividendes. Alors, pourquoi ne faites-vous pas sauter le bouchon de champagne de cette nouvelle grande ère de dividendes plus élevés ?
Daniel Peris: Eh bien, encore une fois, je suis ravi de les voir sortir. Le livre est sorti le 31 janvier et le dividende de Meta a été annoncé le 1er février. Hourra ! Mais je ne fais pas encore sauter le bouchon de champagne parce que la transition que je prévois dans le dividende de la propriété, c'est-à-dire le retour du cash nexus, inexorablement conduit par le retour des taux normaux, des taux d'intérêt, et la fin des différents phénomènes dont j'ai parlé - les rachats d'actions se fatiguent, le Nasdaq arrive à maturité, et le néolibéralisme mondial touche à sa fin - je pense que cela va prendre plusieurs années. Je pense donc que c'est un peu prématuré.
Par ailleurs, les annonces de dividendes de Meta et de Google ont été combinées à des rachats d'actions beaucoup plus importants. Le rendement de Meta et de Google est donc de minimis, mais il n'est pas nul. Il est de minimis. Et le rapport entre les rachats et les paiements de dividendes, les paiements de dividendes en dollars, est toujours, je crois, de six pour un pour l'un et de huit pour un pour l'autre. Mais c'est un symbole. C'est un mouvement dans la bonne direction. Pour un investisseur en dividendes sur le marché boursier, ils ne sont pas encore disponibles en tant que sources de revenus. Mais je pense qu'avec le temps, nous en verrons de plus en plus et qu'elles finiront par être disponibles. Restez donc à l'écoute.
Facteurs de changement de paradigme dans l'investissement dans les dividendes
Dan Lefkovitz: Vous avez évoqué les changements de paradigme que vous anticipez, où l'appréciation du cours de l'action ne suffit pas et où les dividendes retrouvent leur place centrale. Peut-être pourriez-vous préciser l'argument, quels sont les facteurs qui, selon vous, vont provoquer ce changement ?
DP: Le retour du cash nexus, encore une fois, qui est fondamentalement un retour vers la propriété des entreprises de toute activité que vous verriez, les entreprises vont devoir se faire concurrence pour le capital. Encore une fois, le chapitre 1 du manuel de finance. Ils ont pu se battre pour obtenir des capitaux avec des perspectives de croissance illimitée et des taux d'intérêt en baisse, c'est-à-dire des obstacles à la trésorerie en baisse pendant des dizaines d'années. Et cela a parfaitement fonctionné.
Les retraités, les premiers baby-boomers, ont pu financer leur retraite, non pas grâce à leurs revenus, mais en récoltant des plus-values. Cela a fonctionné parce que le marché boursier n'a cessé de monter et que les taux d'intérêt n'ont cessé de baisser. À la fin de cette période, je m'attendais à ce que, pour attirer les capitaux des investisseurs, avec des taux d'intérêt à un niveau plus normal, des rachats d'actions plus controversés, un Nasdaq plus mature et une politique plus locale que mondiale, les entreprises devront adopter une approche plus axée sur l'argent liquide, car la confiance dans le management a atteint un niveau record. Voici mon argent, prenez-le, faites ce que vous voulez.
Je pense que nous allons nous éloigner de cette situation et que, d'ici à la fin de la décennie et au début de la suivante, les entreprises devront faire preuve de liquidités pour s'attirer les faveurs des investisseurs. Cela signifie donc qu'elles seront plus nombreuses à verser des dividendes, qu'elles seront plus nombreuses à verser des dividendes et qu'elles feront des dividendes un élément plus important de la proposition de propriété, comme pour toute autre entreprise dans laquelle quelqu'un pourrait investir.
Il faut donc s'attendre à ce que davantage d'entreprises versent des dividendes, à ce que des entreprises plus grandes versent des dividendes, ce qui est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle. Pour un investisseur en dividendes sur un marché boursier, cela signifie plus d'options, c'est une bonne chose. Pour un investisseur en dividendes sur un marché boursier, cela signifie plus d'options, ce qui est mauvais. Il faut faire plus de choix, plus d'analyses, déterminer quelles sont les entreprises qui ont des flux de revenus durables et celles qui n'en ont pas. Nous avons donc encore du pain sur la planche.
Comment la géopolitique contribue au changement de paradigme en matière de dividendes
DL: Vous avez mentionné la géopolitique ou l'économie politique dans le livre comme contribuant au changement de paradigme sur les dividendes. Pouvez-vous nous en dire plus à ce sujet ?
DP: Dangereusement. Et j'essaierai de garder ma langue et de ne pas m'attirer d'ennuis. Cette interview a été enregistrée vers la fin du mois de juillet. Les dix derniers jours ont été très dramatiques sur le plan politique dans ce pays. Mais en réalité, on peut considérer les événements qui ont commencé en 2020 avec le covid et la tendance à la démondialisation, les taux d'intérêt qui ont atteint leur niveau le plus bas, les défis politiques auxquels nous avons été confrontés au cours des huit ou quatre dernières années, selon le point de vue que l'on adopte. Mais ces défis sont évidemment extrêmement graves.
Je les caractériserais sans citer de noms, même si je serais heureux de le faire, par le fait qu'à un moment donné, nous avons eu un consensus sur le néolibéralisme et la mondialisation. Ce n'était pas le cas, du moins parmi les décideurs politiques, les investisseurs, etc. C'est bien de ne pas avoir de consensus, mais je pense que nous nous dirigeons maintenant non seulement vers l'absence de consensus, mais il semble que la plupart des décideurs politiques soient satisfaits de ne plus jamais avoir de consensus.
Nous ne voyons même plus la nécessité de nous mettre d'accord. L'important n'est pas de savoir sur quoi nous sommes d'accord ou pas ? Sommes-nous d'accord sur le retour au mercantilisme et aux tarifs douaniers du 18e siècle ? Sommes-nous d'accord sur la mondialisation ? Sommes-nous d'accord sur les subventions ? Sommes-nous d'accord sur la politique industrielle ?
Non seulement nous ne sommes d'accord sur aucune de ces questions, mais nous ne voyons même plus la nécessité de nous mettre d'accord sur quoi que ce soit. Je pense que cela représente un risque énorme pour les investisseurs. Nous avons une société de haute confiance et nos actifs se négocient à un multiple de haute confiance. Sur le marché boursier, on parle d'un multiple de 25. Il s'agit d'un multiple de confiance élevé. Vous faites confiance à votre rendement en espèces, qu'il s'agisse d'un rendement en dividendes ou d'un rendement en bénéfices, évidemment très faible en raison du rendement en dividendes, mais les 25 multiples en vigueur, un rendement en bénéfices est très faible. C'est parce que les gens font confiance au fonctionnement du système et que ce qu'ils mettent à disposition de leur capital leur revient sous une forme ou une autre.
Je pense que le risque est que nous nous dirigions vers une société de faible confiance, et les sociétés de faible confiance n'ont pas de multiples de 25. Je ne veux pas nous entraîner sur un chemin sombre, mais vous avez posé la question.
© Morningstar, 2024 - L'information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d'information UNIQUEMENT. Il n'a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l'opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L'information de ce document ne devrait pas être l'unique source conduisant à prendre une décision d'investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d'investissement.
