Le 20 novembre, le ministère de la Justice (DOJ) a présenté sa proposition de mesures correctives dans l’affaire antitrust contre Alphabet concernant GOOG/GOOGL Google Search.
Entre autres mesures correctives, il demande la vente de Chrome, la réduction de l’autoréférencement, la suppression des accords de recherche et le partage des données avec ses rivaux.
Pourquoi est-ce important ?
Sur les trois affaires antitrust auxquelles Alphabet est confronté, celle concernant Google Search est de loin la plus significative.
Dans ce contexte, nous pensons que les propositions du DOJ, si elles sont mises en œuvre telles quelles, auront un impact matériel sur le moteur de recherche d’Alphabet, Google Search.
- De notre point de vue, nous pensons que la proposition du DOJ contient un ensemble de remèdes qui ont peu de chances d'être mis en œuvre. Nous pensons que même si la décision du juge Mehta inclut certains de ces remèdes, il est peu probable qu’ils soient retenus par une cour d’appel.
- Du point de vue du calendrier, nous prévoyons que le jugement dans l’affaire antitrust interviendra à la mi-2025 et qu’Alphabet fera appel de la décision peu de temps après. La cour d’appel pourrait prendre encore un an ou plus pour rendre un jugement définitif, qui, selon nous, sera sensiblement différent de la proposition du ministère de la justice.
Conséquences en matière d’investissement
Nous maintenons notre estimation de juste valeur de 220 $ pour Alphabet et continuons à considérer le titre comme matériellement sous-évalué.
Bien que nous comprenions la prudence des investisseurs face au risque associé au titre, nous pensons que son prix est attractif pour les investisseurs à long terme.
Avec des actions en baisse de 5 %, nous pensons que les investisseurs surestiment également la part de la proposition du DOJ dans les mesures correctives imposées à Alphabet après la décision de la cour d’appel, qui interviendra au plus tôt en 2026.
Indicateurs clefs de Morningstar pour Alphabet
- Estimation de juste valeur : $220
- Note Morningstar : ★★★★
- Rempart concurrentiel : étendu
- Note d’incertitude : moyenne
Qui achèterait Chrome?
Nous pensons qu’il est très peu probable que certaines parties de la proposition du ministère de la justice soient mises en œuvre.
Prenons l’exemple de la cession de Chrome. Si Alphabet est contraint de vendre le navigateur internet, nous ne pensons pas qu’il y ait un acheteur évident. Des entreprises telles que Meta, Amazon et OpenAI aimeraient acheter un navigateur à grande échelle et très performant comme Chrome. En même temps, il y a de bonnes raisons de penser que les résultats d’un tel rachat seraient tout aussi anticoncurrentiels.
À l’instar de Mozilla Firefox, Chrome pourrait également faire l’objet d’une scission en tant qu’entreprise autonome. Cependant, le problème d’une telle scission est que plus de 75 % du budget d’exploitation de Firefox provient de son accord de partage des revenus avec Alphabet.
En tant que navigateur tiers indépendant, Chrome se trouverait probablement dans une position similaire, totalement tributaire du partage des revenus (RSA) de recherche avec des moteurs de recherche plus importants tels que Bing.
Il convient également de noter qu’Alphabet ne sera pas en mesure d’avoir un RSA avec un Chrome indépendant, ce qui affectera probablement de manière significative sa génération de trésorerie et sa capacité à investir dans des domaines tels que le développement de produits, la sécurité, etc.
Partage de données
Dans le cadre de sa proposition, le ministère de la justice souhaite qu‘Alphabet partage les données relatives aux requêtes de recherche avec ses concurrents actuels et potentiels en leur permettant d’accéder à son index de recherche à un coût marginal.
En plus de l’index de recherche, Alphabet devrait fournir à ses concurrents des données sur les utilisateurs et les annonceurs pendant 10 ans.
Sur le marché actuel de la recherche, seuls deux moteurs de recherche parcourent le web : Google Search et Microsoft Bing.
Les nouvelles entreprises sont restées à l’écart de cet espace, car la construction d’un moteur de recherche viable capable de concurrencer Google représente une dépense de plusieurs milliards de dollars, sans que les revenus générés par cet investissement soient garantis.
En obligeant Google à mettre les données de ses index, flux et modèles de recherche à la disposition d’un géant de la technologie tel que Microsoft, nous pensons que le ministère de la justice risque de choisir illégalement les gagnants et les perdants sur le marché de la recherche.
Dans le même ordre d‘idées, la proposition du ministère de la justice interdirait essentiellement à Alphabet de poursuivre les ASR, sans pour autant empêcher explicitement les autres moteurs de recherche de les mettre en place.
Si cette proposition est mise en œuvre, de grandes entreprises comme Apple et Samsung, qui ont toujours bénéficié des accords d’exclusivité en matière de recherche, passeraient tout simplement à un ASR avec Bing, le seul autre navigateur internet à l’échelle.
Limites sur les accords d’exclusivité
Nous pensons qu‘il existe un argument antitrust solide pour limiter l’exclusivité des accords de recherche conclus par Alphabet, mais interdire le partage des revenus pour Google Search uniquement semble excessif et peu susceptible d’être inclus dans le jugement final.
Nous trouvons l’interdiction des ASR tout à fait étrange, étant donné le jugement du juge Mehta du 5 août, dans lequel il s’est attaqué aux clauses d’exclusivité et non à leur nature d’accords de partage des revenus. Sur les propriétés/appareils appartenant à Alphabet, le ministère de la justice a proposé que les consommateurs disposent d’un écran de choix leur permettant de sélectionner Google parmi d’autres moteurs de recherche.
Afin de promouvoir le choix des clients et l'éducation sur les moteurs de recherche alternatifs, la proposition du DOJ inclut le financement par Alphabet d‘un programme qui fournirait potentiellement des incitations financières aux individus pour qu’ils choisissent un moteur de recherche par défaut autre que Google sur l’écran de leur choix.
Là encore, le fait d’obliger une entreprise à payer les utilisateurs pour qu’ils utilisent les produits de ses concurrents sera probablement rejeté en appel comme étant trop punitif, en particulier lorsque le principal concurrent dans ce domaine est une autre entreprise pesant plusieurs milliards de dollars, Microsoft.
Enfin, les investissements d’Alphabet dans des entreprises d’IA, telles qu’Anthropic, pourraient également faire l’objet d’un examen plus approfondi. La proposition du DOJ interdirait à Alphabet tout investissement dans un produit d’IA basé sur des requêtes.
Une fois de plus, nous pensons qu’une telle restriction, lorsqu’elle est imposée à Alphabet alors que ses pairs de la Big Tech sont libres d’investir dans des entreprises d’intelligence artificielle, est étrange.
L'auteur ou les auteurs ne possèdent pas de parts dans les titres mentionnés dans cet article. En savoir plus sur les politiques éditoriales de Morningstar.
