5 leçons essentielles pour les investisseurs en 2024

Points clés à retenir

1. La première leçon que l’on peut tirer de 2024 est qu’il est difficile de faire des prévisions macroéconomiques et que les investisseurs doivent faire preuve d’un scepticisme de bon aloi à l'égard des prévisions.
2. La deuxième leçon est que les marchés peuvent surprendre à la hausse.
3. La leçon suivante est que la diversification n’est pas morte, en particulier la diversification que les obligations peuvent apporter à un portefeuille.
4. La leçon suivante est que la relation entre les taux d’intérêt et les différents segments du marché n’est pas gravée dans le marbre.
5. La dernière leçon de 2024 en matière d’investissement est que le changement est la seule constante sur les marchés.

Susan Dziubinski : Bonjour, je suis Susan Dziubinski de Morningstar. Malgré les inquiétudes concernant les valorisations boursières et la possibilité d’une récession, 2024 s’est avérée être une année plutôt lucrative pour les inventeurs. Je suis avec vous aujourd’hui pour discuter de quelques leçons d’investissement tirées de 2024 et de leurs implications pour la planification des portefeuilles en 2025. Dan Lefkovitz. Dan est stratège chez Morningstar Indexes et coanimateur du podcast The Long View. C’est un plaisir de vous voir, Dan.

Dan Lefkovitz : C’est toujours un plaisir d'être avec vous, Susan.

Pourquoi les investisseurs doivent faire preuve d’un scepticisme sain à l'égard des prévisions macroéconomiques

Dziubinski : D’accord, alors parlons des leçons de cette année. La première leçon de 2024 concerne les prévisions macroéconomiques ou, plus précisément, la difficulté de les réaliser. Allez-y.

Lefkovitz : Oui, je veux dire, combien de temps ce débat a-t-il fait rage ? Atterrissage en douceur contre atterrissage brutal, et nous sommes toujours dans les airs, Susan, pour filer la métaphore. À un moment donné, le marché s’attendait à sept baisses de taux d’intérêt pour cette année, s’attendant à cette récession et ayant besoin d’un stimulus monétaire. Il a ensuite été coté à six taux d’intérêt, puis à trois. Jusqu'à présent, nous en avons eu deux, et cela pourrait être tout pour l’année. À un moment donné, la Chine était considérée comme un ressort enroulé, prêt à rebondir après la pandémie et à devenir un moteur de l'économie mondiale en sortant de l’impasse du taux zéro. Cela n’a pas été le cas. Le consensus sur l'économie s’est donc trompé à de nombreuses reprises ces derniers temps.

Dziubinski : Quelle est la conclusion pour un investisseur - ne pas tenir compte des prévisions ?

Lefkovitz : Eh bien, je ne dirais pas nécessairement de les ignorer, mais de les traiter avec une bonne dose de scepticisme parce qu’elles sont très souvent erronées. Et je pense que ce qui est vraiment important, c’est de ne pas faire des paris d’investissement massifs sur la base de prévisions macroéconomiques. Vous savez, si vous étiez resté à l'écart des actions américaines parce que vous vous attendiez à une récession et à un effondrement des bénéfices des entreprises, cela n’aurait pas donné de bons résultats en 2025. Si vous aviez parié sur les obligations parce que vous attendiez sept baisses de taux d’intérêt cette année, cela n’aurait pas bien tourné.

Pourquoi les marchés peuvent surprendre à la hausse

Dziubinski : Votre deuxième leçon, pour poursuivre sur cette lancée, est que les marchés peuvent surprendre à la hausse, et nous l’avons certainement constaté cette année. Parlez-nous un peu de cela.

Lefkovitz : Nous sommes à la fin du mois de novembre, et notre indice du marché américain, qui est une large jauge d’actions, est en hausse d’environ 25 % pour 2024. Un gain similaire en 2023. Très peu de gens s’attendaient à ce genre de gains cette année ou l’année dernière d’ailleurs. Et si l’on regarde les 15 dernières années, on constate qu’il y a eu beaucoup d’accidents de parcours, mais que les actions américaines ont enregistré des rendements annuels moyens d’environ 14 %, ce qui est bien supérieur à la norme historique. Je pense qu’il s’agit en fait du triomphe des optimistes, si l’on peut dire. C’est l’un de mes livres préférés sur l’investissement. Il examine les rendements des marchés d’actions au cours du XXe siècle. Il existe un paradoxe : le pessimisme a tendance à paraître plus intelligent que l’optimisme. Le pessimisme donne l’impression d'être clairvoyant, et les optimistes donnent l’impression d'être des Pollyannas naïfs.

Mais cette année, et vraiment sur le long terme, le marché boursier a vraiment récompensé l’optimisme et ridiculisé les sceptiques et les prophètes de malheur. Notre collègue John Rekenthaler, qui a écrit sa dernière chronique pour Morningstar.com - peut-être pas sa dernière, mais une chronique “d’adieu pour l’instant”, puisqu’il prend sa retraite après 36 ans dans la société - a expliqué comment les actions américaines ont tout simplement produit ces rendements phénoménaux au cours de sa carrière - et je voulais, j’ai écrit cela parce que je voulais que ce soit correct - “malgré la croyance perpétuelle que les investisseurs en actions avaient raté la fête”.

Dziubinski : Oui, cela ressemble à John. Il va nous manquer. Quels sont les enseignements à tirer pour les investisseurs sur ce point particulier à l’aube de la nouvelle année ?

Lefkovitz : Oui, Susan, je prévois une nouvelle hausse de 25 % en 2025. Je plaisante totalement ! Je n’ai aucune idée de ce que fera le marché l’année prochaine. Je pense que personne ne le sait vraiment. Les marchés sont très difficiles à prévoir à court terme. À long terme, je pense que la valorisation est un excellent moyen d’envisager les investissements sur les marchés d’actions. Nos collègues de la recherche sur les actions de Morningstar ont leur vision du marché, qui est une agrégation de toutes les estimations de la juste valeur des actions individuelles qu’ils font, et en regardant les prix des actions par rapport à la juste valeur des entreprises, ils pensent que le marché est globalement surévalué. Mais il y a certainement des poches qu’ils ont identifiées et qui sont valorisées de manière attrayante - la santé étant l’une d’entre elles. Et il y a des actions dans tous les secteurs économiques qui, selon eux, ont une valeur attrayante. Il y a donc encore des bonnes affaires. Il y a encore de la valeur à trouver, même si le marché dans son ensemble semble un peu agité.

Comment les obligations peuvent contribuer à la diversification de votre portefeuille

Dziubinski : La leçon suivante est que la diversification n’est pas morte, en particulier la diversification que les obligations peuvent apporter à un portefeuille. Parlez-en.

Lefkovitz : Nous avons connu quelques épisodes de volatilité au cours du troisième trimestre. Les marchés boursiers se sont effondrés début août et début septembre. Ce que nous avons remarqué, c’est qu’alors que les actions se vendaient pendant ces périodes, les obligations s’appréciaient. Notre Morningstar US Core Bond Index était en territoire positif lorsque les actions étaient en forte baisse. J’ai trouvé cela très intéressant et positif car, en 2022, les actions et les obligations ont chuté simultanément. Nous avons eu de l’inflation et des taux d’intérêt en hausse vraiment rapide cette année-là, et c'était comme de la kryptonite pour les actions et les obligations. À l'époque, on a beaucoup entendu parler de la mort de la diversification et de la fin du portefeuille 60/40, c’est-à-dire le mélange classique 60 % d’actions/40 % d’obligations. Ce style d’investissement est revenu cette année, si l’on peut dire. Dans l’ensemble, les obligations n’ont pas connu une grande année, mais les actions oui, et nos indices multi-actifs semblent très solides pour 2024. Je pense que la diversification des actions et des obligations ne fonctionne pas toujours. Les corrélations entre les actifs sont toujours en mouvement. Mais je pense que c’est une façon parfaitement sensée d’investir.

Dziubinski : Ce qu’il faut retenir, c’est que les investisseurs ne renoncent pas aux obligations, mais si elles font partie de votre répartition actifs, y a-t-il des types d’obligations qui vont être de meilleurs diversificateurs que d’autres ?

Lefkovitz : Oui, c’est une excellente question. Lorsque je parle de l’indice obligataire américain de base Morningstar, il s’agit d’obligations de première qualité. Il s’agit principalement de bons du Trésor, mais aussi d’agences et d’obligations d’entreprises de bonne qualité. Si l’on considère des catégories plus spécialisées au sein des revenus fixes, comme le haut rendement, ou l’indice des prêts bancaires à effet de levier, ces catégories d’actifs affichent des rendements très élevés pour le moment. Elles peuvent offrir un très bon rendement total à long terme, mais du point de vue de la diversification, leurs corrélations avec les actions sont plus élevées que celles d’une allocation obligataire de base.

Pourquoi la relation entre les taux d’intérêt et les segments de marché n’est pas immuable

Dziubinski : Maintenant, votre prochaine leçon est que la relation entre les taux d’intérêt et les différents segments du marché n’est pas gravée dans le marbre. Parlez-en.

Lefkovitz : Oui, on entend beaucoup de choses comme, oh, les taux baissent. Il faut être dans cela. Ou dans un environnement de taux bas, vous voulez posséder X. Je ne pense pas que ce soit aussi simple. Si l’on s’en tient aux obligations, par exemple, nous avons eu deux baisses de taux d’intérêt, une réduction de 75 points de base du taux des fonds fédéraux en 2024. Mais les obligations n’ont pratiquement pas bougé de l’année. Elles n’ont donc pas vraiment réagi, malgré la sagesse populaire qui veut que l’on détienne des obligations lorsque les taux baissent. En 2022, nous en avons déjà parlé, les actions de croissance se sont fortement dépréciées et la partie croissance du marché des actions a sous-performé la partie valeur. Cette année-là, on a dit que les actions de croissance étaient touchées de manière disproportionnée par la hausse des taux d’intérêt, que la hausse des taux d’intérêt dévalorisait les niveaux de liquidités à long terme, etc. Mais les valeurs de croissance ont surperformé de manière très significative en 2023 et 2024, malgré des taux d’intérêt élevés. Mais les actions de croissance ont surperformé de manière très significative en 2023 et 2024, malgré des taux d’intérêt élevés. Il existe de nombreux exemples de ce type. Les valeurs de dividendes ont surperformé dans un contexte de hausse des taux en 2022, mais elles ont sous-performé, même si les taux ont baissé cette année. Les valeurs bancaires se sont bien comportées cette année, malgré la baisse des taux. Je pense donc que les idées reçues sur les catégories d’actifs qui se comportent bien dans différents types d’environnements de taux sont souvent remises en question.

Dziubinski : Quel est le résultat pour les investisseurs qui vont modifier leurs portefeuilles, disons, jusqu’en 2025, en sachant cela ?

Lefkovitz : Je pense simplement qu’il faut se méfier des idées reçues sur les catégories d’actifs qui conviennent à l’environnement macroéconomique. Il est déjà très difficile de prévoir l’environnement macroéconomique. Mais alors, qu’est-ce qui fonctionne bien dans un certain type d’environnement macroéconomique ? Je pense que nous en savons moins que nous ne le pensons.

Pourquoi le changement est la seule constante sur les marchés

Dziubinski : Et votre dernière leçon d’investissement de 2024 est que le changement est la seule constante sur les marchés. Très bien, allez-y.

Lefkovitz : Si l’on considère les marchés au cours des 10 ou 15 dernières années, on a voulu privilégier les actions par rapport aux obligations, les actions américaines par rapport aux actions ex-US, la croissance par rapport à la valeur, les grandes capitalisations par rapport aux petites. Dans l’ensemble, je pense que 2025 n’a pas vraiment bouleversé ces tendances.

Dziubinski : 2024.

Lefkovitz : Je suis désolé. Je cherche, je ne veux pas vous faire...

Dziubinski : Vous regardez devant vous.

Lefkovitz :

Dziubinski : Il semble donc que la conclusion à en tirer soit que, étant donné qu’il est impossible de prédire les marchés, il faut s’assurer que l’on a construit un portefeuille qui peut bénéficier de ce qui semble bien se porter.

Lefkovitz : Oui. En ce qui concerne les actions par rapport aux obligations, cela pourrait changer au fil du temps. Vous savez, les États-Unis par rapport à l’extérieur des États-Unis, peut-être que l’extérieur des États-Unis sera plus performant. Peut-être que les valeurs de rendement seront plus performantes que les valeurs de croissance. Peut-être que les petites capitalisations connaîtront une hausse et surpasseront les grandes capitalisations. Je pense qu’il est important d’avoir un portefeuille robuste et prêt à faire face à toute une série de scénarios.

Dziubinski : Dan, c’est un plaisir de vous voir. Merci pour le temps que vous nous avez accordé aujourd’hui.

Lefkovitz : Merci, Susan.

Dziubinski : Je suis Susan Dziubinski de Morningstar. Merci de votre attention.

© Morningstar, 2024 - L’information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d’information UNIQUEMENT. Il n’a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l’opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L’information de ce document ne devrait pas être l’unique source conduisant à prendre une décision d’investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d’investissement.

L'auteur ou les auteurs ne possèdent pas de parts dans les titres mentionnés dans cet article. En savoir plus sur les politiques éditoriales de Morningstar.