Morningstar
Analyse ETF

Les leçons de DeepSeek pour les investisseurs européens dans les ETF

Les ETF d’un même thème peuvent afficher des performances très variables, d’où l’importance de bien comprendre les actifs sous-jacents.

Kenneth Lamont 10.02.2025
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Illustration de l'IA représentée par un robot en train de penser avec des fils de circuit rouge et vert sortant de sa tête, représentant le processus cognitif du robot.

Après le lancement du dernier modèle artificiel de DeepSeek qui a provoqué une onde de choc sur les marchés boursiers mondiaux, les fonds négociés en bourse (ETF) axés sur les valeurs de l’intelligence artificielle ont affiché des divergences de performance significatives.

Pour les investisseurs, cela souligne l’importance de comprendre la stratégie d’un fonds thématique.

Les investisseurs peuvent ne pas s’en rendre compte lorsqu’ils investissent pour la première fois, mais les fonds qui suivent nominalement le même thème peuvent avoir des performances très différentes. Dans le cas présent, les avancées technologiques ont pénalisé certaines parties de la chaîne de valeur de l’IA tout en en récompensant d’autres. Il ne s’agit là que d’un des nombreux rebondissements de la commercialisation d’une technologie susceptible de changer le monde.

L'émergence soudaine de DeepSeek montre que les investisseurs à long terme dans le domaine de l’IA ont tout intérêt à adopter une stratégie d’investissement suffisamment souple pour s’adapter aux évolutions futures.

Jusqu'à présent, la sagesse conventionnelle voulait que les modèles d’IA les plus puissants dépendent de vastes ensembles de données et d’une immense puissance de calcul. Cela favorisait l'échelle commerciale et profitait aux géants du matériel comme Morningstar NVDA. Cependant, les innovations de DeepSeek ont bouleversé cette hypothèse, déclenchant une baisse des valorisations de certaines des plus grandes entreprises du monde. En une seule journée, un ETF Nvidia a perdu 51 %.

Plus précisément, les nouveaux modèles de la startup démontrent comment les gains d’efficacité dans le développement de l’IA peuvent réduire la dépendance à l'égard du calcul par force brute, en diminuant de manière significative les demandes de calcul et les coûts associés. Cette avancée a de profondes implications pour l’industrie.

Les fonds privilégiant l’équipement et les semi-conducteurs sont les plus durement touchés

Chaque fonds thématique définit et suit son thème différemment, ce qui peut entraîner de grandes différences de performance.

Pour la semaine débutant le 27 janvier, les fonds Artificial Intelligence & Big Data les moins performants comprenaient les ETF Franklin Intelligent Machines et Invesco Artificial Intelligence Enablers, qui ont reculé de 5 % et 4,7 %, respectivement.

Parallèlement, l’indice Morningstar Global Artificial Intelligence & Big Data Consensus, qui se rapproche des positions globales prises par les gestionnaires de fonds qui suivent le thème, a perdu 2,2%.

Ces fonds étaient fortement exposés (à 41,6 % et 33,9 %, respectivement) aux entreprises des industries du matériel d’IA - ce groupe comprend les entreprises des industries du matériel de communication, du matériel informatique, du matériel et des matériaux semi-conducteurs et des semi-conducteurs, selon la définition de Morningstar.

Les fonds comprennent des acteurs majeurs tels que Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation 2330, Advanced Micro Divices AMD, Intel INTC, et Nvidia NVDA. Cette dernière a perdu à elle seule 19,1 % de sa valeur, ce qui a fortement pesé sur la performance du fonds.

Les fonds favorisant les fournisseurs de logiciels et les utilisateurs d’IA ont surperformé

Les fonds d’intelligence artificielle & Big Data les plus performants pour la semaine débutant le 27 janvier comprenaient Bellevue AI Health et l’ETF L&G Artificial Intelligence, qui ont enregistré des rendements de 4,1 % et 3,3 %, respectivement - dépassant l’indice Morningstar Global Artificial Intelligence & Big Data Consensus Index.

Le fonds Bellevue AI Health Fund, domicilié en France, fait figure d’exception en se concentrant sur les entreprises qui exploitent l’IA dans le secteur de la santé plutôt que sur celles qui développent ou soutiennent des modèles d’IA.

Parmi ses principales participations, on trouve des noms bien connus du secteur de la santé, comme Eli Lilly & Co LLY, dont l’action a augmenté de 5,8 % au cours de cette semaine. En ayant une exposition minimale aux valeurs traditionnelles de l’IA, le fonds a évité le ralentissement de DeepSeek, ce qui a contribué à sa bonne performance. Si cela peut s’expliquer par le fait que ses positions sont moins affectées par les développements plus larges de l’IA, son succès met également en évidence une tendance clé : à mesure que les progrès de l’IA réduisent les coûts, les plus grands bénéficiaires pourraient être les industries qui appliquent l’IA de la manière la plus efficace plutôt que celles qui la construisent.

Parallèlement, l’ETF L&G Artificial Intelligence a bénéficié de sa stratégie de pondération modifiée, qui limite l’exposition individuelle aux actions à un maximum de 3 %. Cette approche a permis au fonds d'éviter les pertes les plus marquées dans le secteur du matériel d’intelligence artificielle. En outre, sa surpondération dans les sociétés de logiciels qui devraient bénéficier de la baisse des coûts de l’IA. Ce groupe comprend des entreprises des secteurs de l’infrastructure logicielle, des applications logicielles et de la vente au détail sur Internet.

L’une des valeurs les plus performantes a été Elastic NV ESTC, une société d’analyse de données basée aux Pays-Bas, qui a gagné 8,2 % au cours de la semaine. Spécialisée dans l’analyse de big data pilotée par l’IA, Elastic NV devrait bénéficier de technologies d’IA plus efficaces et plus rentables.

Les ETF de l’AI collectent malgré la baisse des cours

En dépit d’un vaste mouvement de repli sur les valeurs très médiatisées de l’IA, les fonds Artificial Intelligence & Big Data domiciliés en Europe, qui investissent dans des valeurs censées bénéficier des avancées de l’IA, ont enregistré des entrées nettes de 116 millions d’euros (96,5 millions de livres sterling) au cours de la semaine qui a débuté le 27 janvier.

Cette résilience souligne leur rôle d’outils d’investissement tactique.

Notamment, l’ETF Xtrackers AI & Big Data a attiré des entrées de capitaux régulières tout au long de la semaine, reflétant la confiance continue des investisseurs dans le potentiel à long terme du secteur.

© Morningstar, 2025 - L’information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d’information UNIQUEMENT. Il n’a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l’opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L’information de ce document ne devrait pas être l’unique source conduisant à prendre une décision d’investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d’investissement.


L'auteur ou les auteurs ne possèdent pas de parts dans les titres mentionnés dans cet article. En savoir plus sur les politiques éditoriales de Morningstar.

Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

A propos de l'auteur

Kenneth Lamont  est analyste fonds passifs chez Morningstar.

© Copyright 2025 Morningstar, Inc. Tous droits réservés.

Termes & Conditions        Vie privée        Cookie Settings        Divulgations

La notation Morningstar à base d'étoiles pour les actions est attribuée en fonction de l'estimation de la juste valeur d'une action réalisée par nos analystes. Il s'agit d'une prévision/opinion et non pas d’une affirmation. Morningstar attribue des notations à base d'étoiles en fonction de l'estimation de la juste valeur d'une action réalisée par nos analystes. Quatre composantes conditionnent cette notation à base d’étoiles : (1) notre évaluation de l'avantage concurrentiel de l’entreprise, (2) notre estimation de la juste valeur de l'action, (3) le degré d’incertitude entourant cette estimation de la juste valeur et (4) le cours actuel de l'action sur les marchés. Ce processus aboutit ensuite à l'attribution d'une seule notation, qui est mise à jour quotidiennement. La note maximale de 5 étoiles reflète l'opininon/hypothèse que l'action est actuellement valorisée à sa juste valeur, la note minimale de 1 indiquant l'inverse. Si nos hypothèses de base sont correctes, le prix du marché convergera au fil du temps vers notre estimation de la juste valeur, en règle générale dans les trois ans. Les investissements dans des valeurs mobilières sont soumis aux fluctuations du marché et à d'autres risques. Les performances passées d'un titre peuvent ou non se confirmer et ne préjugent pas des performances futures. Pour de plus amples détails relatifs à la notation Morningstar à base d'étoiles pour les actions, nous vous invitons à consulter

L'estimation quantitative de la juste valeur représente l'estimation de Morningstar de la valeur (en dollars) par action des fonds propres d'une entreprise. L'estimation quantitative de la juste valeur se fonde sur un modèle statistique dérivé de l'estimation de la juste valeur que les analystes actions de Morningstar attribuent aux entreprises, accompagnée de prévisions financières. L'estimation quantitative de la juste valeur est calculée quotidiennement. Il s'agit d'une prévision/opinion et non pas d’une affirmation. Les investissements dans des valeurs mobilières sont soumis aux fluctuations du marché et à d'autres risques. Les performances passées d'un titre peuvent ou non se confirmer et ne préjugent pas des performances futures. Pour de plus amples détails relatifs à l'estimation quantitative de la juste valeur, veuillez consulter

La notation « Morningstar Medalist » est l'expression synthétique de l'analyse prospective des stratégies d'investissement de Morningstar telles qu'elles sont proposées via des véhicules spécifiques en utilisant une échelle de notation « Gold », « Silver », « Bronze », « Neutral » et « Negative ». Les notes indiquent quels investissements, selon Morningstar, sont susceptibles de surperformer un indice pertinent ou la moyenne d'un groupe de pairs sur une base ajustée du risque au fil du temps. Les produits d'investissement sont évalués sur trois piliers clés (personnes, société mère et processus) qui, lorsqu'ils sont associés à une évaluation des frais, constituent la base de la conviction de Morningstar dans les mérites d'investissement de ces produits et déterminent la note de « Medalist » qui leur est attribuée. Les notes des piliers prennent la forme de « Faible », « Inférieur à la moyenne », « Moyen », « Supérieur à la moyenne » et « Élevé ». Les piliers peuvent être évalués via l'évaluation qualitative d'un analyste (soit directement sur un véhicule couvert par l'analyste, soit indirectement lorsque les notes de pilier d'un véhicule couvert sont suivis pour un véhicule non couvert connexe) ou à l'aide de techniques algorithmiques. Les véhicules sont classés en fonction de leurs performances attendues dans des groupes de notation définis par leur catégorie Morningstar et leur statut actif ou passif. Lorsque les analystes couvrent directement un véhicule, ils attribuent les notes des trois piliers en fonction de leur évaluation qualitative, sous la supervision du comité de notation des analystes, les surveillent et les réévaluent au moins tous les 14 mois. Lorsque les véhicules sont couverts soit indirectement par des analystes, soit par des algorithmes, les notations sont attribuées mensuellement. Pour des informations plus détaillées sur ces notations, y compris leur méthodologie, veuillez-vous cliquer sur ici

Les notes « Morningstar Medalist » ne sont pas des déclarations de fait, ni des notes de crédit ou de risque. La notation « Morningstar Medalist » (i) ne doit pas être utilisée comme seule base d'évaluation d'un produit d'investissement, (ii) implique des risques et des incertitudes inconnus qui peuvent faire en sorte que les attentes ne se réalisent pas ou qu'elles diffèrent considérablement de ce qui était attendu, (iii) n’est pas garantie d'être basée sur des hypothèses ou des modèles complets ou exacts lorsqu'ils sont déterminés de manière algorithmique, (iv) implique le risque que l'objectif de rendement ne soit pas atteint en raison de facteurs tels que des changements imprévus dans les stratégies de gestion, la technologie, le développement économique, l’évolution des taux d'intérêt, les coûts d'exploitation et/ou de matériel, la pression concurrentielle, le droit de la surveillance, le taux de change, le taux d'imposition, les variations des taux de change et/ou les changements des conditions politiques et sociales, et (v) ne doit pas être considérée comme une offre ou une sollicitation d'achat ou de vente du produit d'investissement. Un changement dans les facteurs fondamentaux sous-jacents de la note « Morningstar Medalist » peut signifier que la note n'est plus exacte par la suite.

Pour plus d'informations sur la notation historique « Morningstar Medalist » pour tous les instruments d'investissement suivis par Morningstar, veuillez contacter votre bureau Morningstar local.

Pour des informations plus détaillées sur les conflits d'intérêts, y compris les divulgations de l'EU MAR, veuillez consulter le document « Morningstar Medalist Rating Analyst Conflit of Interest & Other Disclosures for EMEA » ici

Choisissez votre version du site Pour être sûr d’accéder aux bonnes informations, nous devons savoir si vous êtes un investisseur particulier ou professionnel.