La semaine dernière, j’ai mis en évidence 15 actions qui ont créé le plus de valeur actionnariale sur la période de 10 ans allant de 2015 à 2024, en me concentrant sur l’appréciation du marché en dollars. Cette fois-ci, j’ai effectué un exercice similaire du point de vue opposé, afin d’identifier les actions qui ont érodé la valeur au lieu de la créer. Pour les trouver, j’ai commencé par trier la base de données d’actions américaines de Morningstar afin de trouver les entreprises ayant subi les plus fortes baisses de capitalisation boursière, qui reflète le prix actuel de l’action multiplié par le nombre total d’actions en circulation, au cours de la même période. Pour obtenir une image plus précise de la destruction de valeur, j’ai ajouté la valeur totale des dividendes versés et des rachats d’actions, qui ont partiellement compensé les baisses de capitalisation boursière.
Les résultats
Le graphique ci-dessous montre les 15 actions qui ont détruit le plus de valeur pour les actionnaires sur la base de ces paramètres.
Les 15 titres les plus destructeurs de valeur au cours des 10 dernières années
undefined
En tant que groupe, les destructeurs de valeur ont fait disparaître environ 370,9 milliards de dollars de richesse pour les actionnaires au cours des dix dernières années. C’est un chiffre important, mais bien moins que les 20,8 billions de dollars de richesse estimée créée par les 15 premiers titres du côté positif. Cette situation s’explique par plusieurs facteurs. Tout d’abord, les entreprises dont les résultats financiers et le cours de l’action sont exceptionnels peuvent continuer à surpasser leurs concurrents pendant de nombreuses années. S’il est impossible de perdre plus de 100 % de son investissement initial dans une action (à moins de s’aventurer sur des terrains risqués tels que les produits dérivés et l’effet de levier), les actions gagnantes peuvent avoir un potentiel de hausse bien supérieur à leur valeur initiale. Deuxièmement, la probabilité de subir une perte sur une action est relativement élevée, mais la destruction de valeur peut être quelque peu limitée si l’action n’a jamais atteint une forte capitalisation boursière au départ.
Bon nombre de ces entreprises sont des valeurs à forte capitalisation qui dominaient autrefois leur secteur d’activité. Le fabricant de semi-conducteurs Intel INTC, par exemple, dominait auparavant le secteur technologique et figurait parmi les 10 plus grandes valeurs des États-Unis en termes de capitalisation boursière. Au cours de la période de 10 ans qui s’est achevée en 2024, l’entreprise a perdu environ 21.7 milliards de dollars en valeur actionnariale en raison de la concurrence accrue d’entreprises telles que Nvidia NVDA et Advanced Micro Devices AMD.
Si les entreprises restantes représentent un assortiment hétéroclite d’industries, de secteurs et de problèmes sous-jacents, nombre d’entre elles ont un point commun : l’absence de rempart concurrentiel, ou d’avantage concurrentiel durable. Onze des entreprises de la liste n’ont pas de rempart concurrentiel, et trois autres - Biogen BIIB, CVS Health CVS, et Schlumberger SLB - ont des remparts concurrentiels étroits. Seule une société de la liste - le fabricant de médicaments biotechnologiques Gilead Sciences GILD - a actuellement une note Morningstar de rempart concurrentiel étendu. Karen Andersen, analyste chez Morningstar, met en avant son solide portefeuille de traitements brevetés pour le VIH et les maladies du foie, ainsi qu’un pipeline prometteur en oncologie. Les remparts sont beaucoup plus fréquents dans ma liste de créateurs de richesse, 12 des 15 sociétés ayant obtenu des notes de rempart économique étendues d’après les évaluations de nos analystes.
Statistiques sur le rempart concurrentiel et la croissance économique
Statistiques sur le rempart concurrentiel et la croissance économique
undefined
Autre facteur commun : la détérioration des fondamentaux. Comme le montre le tableau ci-dessus, plusieurs de ces entreprises ont vu leur chiffre d’affaires, leur résultat d’exploitation et/ou leur flux de trésorerie disponible diminuer au cours des dix dernières années. Les investisseurs ont réagi à la détérioration de ces paramètres en faisant baisser le prix des actions.
Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ?
Il est difficile de faire des généralisations sur ce qui a conduit à la chute de ces entreprises. Tout comme il existe de nombreux chemins vers la grandeur, il existe de nombreux chemins vers la destruction de la valeur. Mais en creusant les difficultés de ces entreprises, quelques problèmes sont apparus plus d’une fois.
- WBA ont toutes deux réalisé d’importantes acquisitions (Aetna et un grand groupe de magasins de Rite Aid, respectivement) qui n’ont pas généré autant d’avantages que prévu. De même, American Airlines AAL a fusionné avec US Airways en 2013 mais a eu du mal à intégrer les opérations des deux compagnies aériennes. Schlumberger a procédé à une radiation massive de 13 milliards de dollars en 2019 pour tenir compte du déclin de ses activités acquises dans le secteur américain du pompage sous pression.
- PARA, par exemple, a vu son revenu net diminuer à mesure que les téléspectateurs abandonnaient la télévision traditionnelle au profit des services de diffusion en continu.Walgreens et CVS Health sont à la traîne, car les consommateurs se tournent vers les services en ligne pour leurs ordonnances et d’autres produits. Under Armour UA n’a pas réussi à suivre les tendances de l’habillement grand public, comme la croissance des vêtements de loisir qui mélangent la fonctionnalité athlétique avec le confort et la mode.
- Facteurs externes difficiles. En tant que société de services pétroliers de premier plan, Schlumberger est fortement tributaire des prix de l'énergie. L’effondrement des prix du pétrole entre 2014 et 2016 a lourdement pesé sur son chiffre d’affaires et sa rentabilité. Comme d’autres compagnies aériennes et entreprises liées aux voyages, American Airlines a dû faire face à la pandémie de covid-19 en 2020 et 2021.
Perspectives d’avenir
Les actionnaires de ces 15 entreprises ont beaucoup souffert au cours des dix dernières années. Mais comme je l’ai souligné dans mon article précédent, ce qui importe vraiment pour les investisseurs qui envisagent un nouvel achat, ce sont les perspectives d’avenir d’une entreprise et la question de savoir si le cours actuel de l’action offre une marge de sécurité.
Notes Morningstar et estimations de juste valeur
undefined
De ce point de vue, les destructeurs de richesse semblent plus prometteurs. Six des 15 ont des Notes Morningstar de 3 étoiles, indiquant qu’elles ne sont ni significativement sous-évaluées ni surévaluées selon les évaluations de nos analystes. Huit autres - Biogen, CVS Health, Macy’s M, NOV NOV, Paramount Global, Perrigo PRGO, Schlumberger et Walgreens - se négocient actuellement avec des décotes modestes par rapport à nos estimations de leur valeur, ce qui leur vaut des Taux 4 étoiles. Under Armour se négocie avec une décote plus importante et a obtenu une note de 5 étoiles au moment de la rédaction de cet article.
© Morningstar, 2025 - L’information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d’information UNIQUEMENT. Il n’a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l’opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L’information de ce document ne devrait pas être l’unique source conduisant à prendre une décision d’investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d’investissement.
L'auteur ou les auteurs ne possèdent pas de parts dans les titres mentionnés dans cet article. En savoir plus sur les politiques éditoriales de Morningstar.
