Dans cet épisode de The Long View, Louis-Vincent Gave, auteur et associé fondateur et PDG de Gavekal Group, analyse ce qui se passe en Chine, les raisons pour lesquelles les investisseurs doivent être attentifs et les opportunités qui se profilent dans le cadre des tarifs douaniers et des guerres commerciales.
Voici quelques extraits de la conversation de Gave avec Christine Benz et Dan Lefkovitz de Morningstar.
Les États-Unis sont-ils en guerre commerciale avec la Chine ?
Christine Benz : Peut-être pourriez-vous nous parler des droits de douane et de la guerre commerciale qui sévit actuellement entre les États-Unis et la Chine. Peut-être pourriez-vous nous dire comment vous pensez que cela va se dérouler.
: Oui. Alors je ne suis pas sûr que nous soyons encore dans la guerre commerciale, pour être honnête. Je pense que nous avons eu une guerre commerciale en 2017-2018. En 2018, le président Trump a transformé la guerre commerciale en guerre technologique, lorsqu’il a déclaré : “Vous savez quoi, oubliez toute cette discussion sur l’excédent commercial. À partir de maintenant, nous allons simplement empêcher la Chine de se développer sur le plan technologique en interdisant à quiconque de lui vendre des semi-conducteurs haut de gamme.” Ainsi, non seulement les entreprises américaines, les Nvidias ou Intels de ce monde, ne sont plus autorisées à vendre des puces haut de gamme à la Chine, mais ASML, le fabricant d'équipements néerlandais, ne peut pas vendre d'équipements haut de gamme à la Chine. TSMC ne peut pas vendre la dernière puce, et Taiwan ne peut pas vendre la dernière puce, et ainsi de suite. Nous avons donc commencé par une guerre commerciale, puis nous sommes passés à une guerre technologique. La guerre technologique a été amplifiée par Biden, qui a multiplié les sanctions. Puis Trump est arrivé et a déclaré : “Vous savez quoi, je vais imposer des droits de douane de 10 % à la Chine, non pas pour obtenir quoi que ce soit sur le plan commercial, mais parce que la Chine ne fait pas assez pour contrôler l’exportation de fentanyl vers les États-Unis”. Jusqu'à présent, je pense que ce que nous avons vu, et c’est la même chose avec les droits de douane sur le Mexique et sur le Canada, c’est plus une guerre de la drogue qu’une guerre commerciale. Il s’agissait de dire : “Je vous impose des sanctions pour que vous repreniez le contrôle de vos frontières et pour que le flux de drogue cesse aux États-Unis”.
Le fait que nous n’ayons pas encore eu de guerre commerciale ne signifie pas que nous ne pouvons pas l’attendre. À cet égard, lorsque le président Trump a été élu, il a nommé trois commissions, l’une au bureau du représentant américain au commerce, l’autre au département du commerce et la troisième au département du Trésor. Ces trois commissions ont été chargées de formuler des recommandations sur les droits de douane potentiels à imposer à la Chine et à d’autres pays d’ici le 1er avril. J’ai donc tendance à croire que le 1er avril, ces trois commissions présenteront leurs conclusions et qu’il est fort probable qu’avril sera le mois de la Chine. Le président Trump prendra ces rapports et dira : “Je vais imposer tous ces droits de douane à la Chine”, et il essaiera essentiellement d’amadouer la Chine avant sa rencontre avec Xi Jinping en mai. L’idée, encore une fois, c’est “l’art de la négociation”. Vous battez l’adversaire avant de vous asseoir avec lui, de sorte qu’au moment où vous vous asseyez avec lui, l’adversaire est tout à fait prêt à faire des compromis sur quoi que ce soit.
C’est donc l'“art de la négociation” tel qu’il est décrit dans le livre. Et je pense, une fois encore, que le 1er avril, le mois d’avril sera le Mois de la Chine, et le mois de mai sera celui de la rencontre avec la Chine pour voir si nous pouvons parvenir à un accord. Et si nous parvenons à un accord, je pense que ce sera très, très positif, bien sûr, pour la Chine. Ce sera également très positif pour de nombreux actifs dans le monde. Ce sera très positif pour les matières premières. Ce sera très positif pour un grand nombre d’actifs.
Comment la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine a détourné les marchés chinois de l’immobilier
Dan Lefkovitz : J’ai vu certaines de vos recherches sur la guerre commerciale de 2018. Il semble que vous pensiez qu’elle a eu des implications assez sérieuses en termes de production industrielle chinoise.
Gave : Oh, absolument. Regardez, j’ai quelques graphiques qui illustrent comment, à partir de 2018, les prêts bancaires à l’immobilier se sont absolument effondrés. Et les prêts bancaires à l’industrie en Chine sont montés en flèche. Essentiellement, ce qui s’est passé lorsque le monde occidental a dit à la Chine : “Vous n'êtes plus autorisés à acheter nos semi-conducteurs”, la Chine a essentiellement paniqué. Les dirigeants chinois se sont dit : “S’il s’agit aujourd’hui de semi-conducteurs, demain il pourrait s’agir de pièces automobiles, de produits chimiques, de robots industriels, de turbines, de tout ce dont nous avons besoin de la part du reste du monde, ce qui nous rend vulnérables à d'éventuelles sanctions à l’avenir. Nous n’avons donc pas d’autre choix que de construire notre propre verticale industrielle dans pratiquement tous les secteurs. Nous devons être autosuffisants dans tous les domaines.
En 2018, l’ordre est donc transmis aux banques : À partir de maintenant, plus aucun prêt n’est accordé à l’immobilier, et tout doit aller à l’industrie. Je pense que la plupart des médias occidentaux et des investisseurs occidentaux se sont concentrés de manière disproportionnée sur l’effondrement de l’immobilier au cours de cette période. Ils se sont concentrés de manière disproportionnée sur l’effondrement de l’immobilier parce que, de 2000 à 2018 environ, la majeure partie de la croissance en Chine s’est faite par le biais de l’immobilier. L’immobilier a été le principal moteur de la croissance. Il a été le principal moteur de l’emploi. C'était le principal moteur de la demande de produits de base. Tout le monde s'était donc habitué à se concentrer sur ce secteur. Pendant ce temps, ce que tout le monde a manqué, c’est que la Chine commençait à se développer à pas de géant dans le domaine de l’industrie. Aujourd’hui, nous nous réveillons avec une nouvelle réalité : la Chine est le plus grand producteur d’automobiles au monde, le plus grand producteur de robots industriels au monde, le plus grand producteur de tracteurs, de trains, de bateaux, de panneaux solaires, de batteries, et j’en passe.
Et cela est extrêmement important parce que l’industrie, un système industriel, c’est un écosystème dans lequel les travailleurs doivent être hautement spécialisés, des travailleurs formés qui forment d’autres travailleurs et qui partent créer leurs propres entreprises de gadgets. C’est le cas de la Chine. Dans la plupart des autres pays du monde, nous l’avons en fait démantelé. Je sais donc que dans tout le monde occidental, il y a maintenant une forte pression politique pour réindustrialiser, mais cela va être très difficile. Ce sera très difficile parce que non seulement la Chine produit à un coût beaucoup moins élevé que le nôtre, non pas parce qu’elle dispose d’une main-d'œuvre bon marché, la main-d'œuvre n’est même plus aussi bon marché, mais parce qu’elle bénéficie des économies d'échelle de ce gigantesque écosystème. Ainsi, non seulement la Chine bénéficie de ces économies, mais elle produit très souvent à un niveau de qualité supérieur à celui du monde occidental. Pour être honnête, c’est dans le domaine de l’automobile que l’on s’en aperçoit le plus clairement. La production de voitures chinoises est désormais extrêmement impressionnante. L’idée que vous et moi puissions vouloir posséder une voiture chinoise aurait été risible il y a trois ou quatre ans. Et aujourd’hui, ils font tout simplement de meilleures voitures.
Entreprises chinoises à surveiller
Lefkovitz : On entend beaucoup parler de BYD. Y en a-t-il d’autres que nous devrions connaître ?
Donné : Oh, bien sûr. Pour vos auditeurs qui ont un peu de temps, il y a beaucoup de vidéos sympas sur les voitures chinoises sur YouTube, beaucoup de vidéos sympas. Mais vous pouvez aussi regarder XPENG. XPENG est une autre grande entreprise automobile qui fabrique des voitures volantes. Je veux dire, ce n’est pas une blague. Ils commercialisent des voitures volantes.
Je le dis toujours, mais il y a deux types de personnes dans le monde. Il y a ceux qui visitent la Chine et reviennent en disant : “L’avenir se construit là-bas.” Et puis il y a les gens qui écoutent ceux qui reviennent de Chine et qui disent que l’avenir est en train de se construire là-bas, et qui dénigrent ces gens en les qualifiant de “CCP shills”, de “Communist Party shills”, c’est-à-dire de représentants du parti communiste.
Mais en réalité, un autre grand constructeur automobile dont vous avez peut-être entendu parler à cause de son téléphone est Xiaomi. Xiaomi produit - il y a une vidéo en ligne sur YouTube de l’usine de Xiaomi et de la vitesse à laquelle les voitures y sont produites. C’est assez époustouflant.
Et puis il y a beaucoup d’autres marques, ce qui, soit dit en passant, est peut-être une autre explication à la première question que vous m’avez posée : si la croissance a été si forte, pourquoi les rendements des actions n’ont-ils pas été meilleurs ? L’industrie automobile est un parfait exemple de la difficulté de gagner de l’argent en Chine. Aujourd’hui en Chine, vous avez 130 constructeurs automobiles, 130 constructeurs automobiles, qui sont tous, enfin presque tous, assez bien financés par les banques locales. On se retrouve donc dans une situation de “capitalisme des jeux de la faim”, comme j’aime à l’appeler, où toutes ces entreprises s’affrontent jusqu'à ce qu’il n’y en ait plus que trois ou quatre qui survivent. Et pendant que vous traversez les Hunger Games, bien sûr, c’est assez brutal, assez douloureux. Mais pour le consommateur final, c’est une bonne nouvelle. Il se retrouve avec des voitures moins chères et de meilleure qualité. C’est donc le consommateur final qui en sort gagnant, mais le processus entraîne généralement une bonne dose de destruction de capital.
L'auteur ou les auteurs ne possèdent pas de parts dans les titres mentionnés dans cet article. En savoir plus sur les politiques éditoriales de Morningstar.
