Il y a une différence entre une pause dans les combats et un cessez-le-feu. En ce qui concerne la guerre commerciale, cela est très important pour les plus grandes banques américaines.
Le revirement du président Donald Trump sur les tarifs douaniers mercredi a apporté un soulagement immédiat aux grandes banques après des jours de souffrance intense - les actions des six grandes banques américaines ont toutes grimpé en flèche.
Bien que cette décision soit compréhensible, les banques ne sont pas encore tirées d’affaire. Des tarifs douaniers de rétorsion restent en place contre la Chine, le troisième partenaire commercial des États-Unis. Ceux-ci pourraient encore provoquer des perturbations économiques et éventuellement de l’inflation, ce qui pourrait freiner la Réserve fédérale pendant un certain temps. D’autres tarifs douaniers sont suspendus, mais seulement pour 90 jours.
Les investisseurs resteront donc sur leurs gardes vendredi, lorsque la saison des résultats des banques débutera. JPMorgan Chase, qui fait office de baromètre, mène la charge sur les résultats bancaires du premier trimestre, et les commentaires économiques et commerciaux du directeur général Jamie Dimon auront plus de poids que jamais. Wells Fargo et Morgan Stanley publient également leurs résultats ce jour-là, tandis que la semaine suivante verra les résultats de Bank of America, Citigroup et Goldman Sachs.
De manière générale, les résultats du premier trimestre seront notés mais n’auront pas beaucoup d’importance. Les investisseurs veulent savoir quelles sont les perspectives et s’il est même possible d’évaluer ce qui va suivre.
Les risques de récession augmentent, mais sont moins aigus que lorsque le monde était soumis à la pleine mesure des tarifs douaniers de Donald Trump. Cela signifie que les inquiétudes concernant les risques de crédit des banques, ou la possibilité que les prêteurs ne soient pas intégralement remboursés sur les prêts et les obligations, persistent.
Les risques de marché, connus et inconnus, n’ont pas vraiment diminué non plus. Les chocs soudains ont une façon de provoquer des explosions de manière imprévue, comme l’effondrement du fonds spéculatif Long-Term Capital Management après le défaut de paiement surprise de la Russie en 1998.
La volatilité des marchés peut faire des merveilles pour le chiffre d’affaires du service de trading d’une grande banque, jusqu’à ce qu’elle devienne tellement incontrôlable que les liquidités se tarissent.
Les questions abondent sur le comportement des emprunteurs, tant des entreprises que des consommateurs. S’ils deviennent nerveux et réduisent leurs lignes de crédit renouvelables, cela pourrait augmenter les risques de crédit des prêteurs. Si un plus grand nombre d’entre eux remboursent leurs prêts par anticipation et réduisent leurs dépenses d’investissement importantes, cela pourrait peser sur le chiffre d’affaires des banques.
De nouveaux dangers refont surface presque quotidiennement. Il y a deux ans, le plus gros problème du secteur bancaire était le risque de taux d’intérêt. Cela semblait s’être atténué. Mais il réapparaît, car les rendements des bons du Trésor ont fortement augmenté, pour des raisons qui ne sont pas encore tout à fait claires.
Les rendements des bons du Trésor à dix ans se situaient autour de 4,35% lors du furieux rallye boursier de mercredi. Ils étaient brièvement passés sous la barre des 4% à la fin de la semaine dernière.
En 2022, la valeur des actifs à taux fixe des prêteurs, y compris les bons du Trésor et les obligations hypothécaires, a fortement chuté, entraînant une hausse en spirale des rendements. En conséquence, quelques grandes banques régionales ont fait faillite l’année suivante et les déposants ont fui de nombreuses autres pour la sécurité perçue des banques “too big to fail” telles que JPMorgan.
En fin de compte, chaque banque aura ses propres risques, avantages et perspectives idiosyncrasiques. Par exemple, près de la moitié du chiffre d’affaires de Citigroup est réalisé à l’international.
Au-delà de ce que disent les dirigeants des banques, les investisseurs surveilleront la manière dont ils gèrent réellement les pertes futures potentielles.
Les prévisions économiques font partie des données utilisées dans les modèles mathématiques que les banques utilisent pour calculer les chiffres des pertes sur créances dans leurs rapports de résultats. La manière dont les banques tentent de prendre de l’avance sur les retombées des tarifs douaniers et le fait qu’elles le fassent refléteront le degré de stress qu’elles pensent que leurs clients subiront probablement.
Ce ne sera pas clair. Certaines des pertes que les banques anticipent actuellement finiront par être un événement du deuxième trimestre en matière de reporting. La raison en est une bizarrerie du calendrier et quelques détails des règles comptables.
Les risques de récession étaient bien connus et largement débattus avant la fin du premier trimestre, le 31 mars, y compris certaines des retombées des tarifs douaniers sur le Canada, la Chine et le Mexique. Mais Donald Trump n’a dévoilé ses plans tarifaires plus vastes pour d’autres pays que le 2 avril.
En vertu des règles comptables américaines, tout ce qui s’est produit après le 31 mars serait considéré comme un “événement ultérieur”. Plus précisément, les règles stipulent que les entreprises ne sont pas censées comptabiliser les variations des pertes sur créances estimées qui surviennent après la date de clôture du bilan mais avant la publication de leurs états financiers. Les événements ultérieurs qui sont importants doivent toutefois être divulgués.
Cela signifie que les résultats du premier trimestre des banques ne refléteront pas entièrement les changements dans les prévisions économiques découlant des tarifs douaniers. Ceux-ci seront abordés dans les commentaires de la direction, y compris les remarques faites lors des conférences téléphoniques avec les analystes. Mais il n’y aura probablement pas beaucoup de clarté, étant donné le manque de fluidité de la situation.
“La plus grande question que je continue de me poser à ce stade est la suivante: combien de temps ces tarifs douaniers vont-ils exister?”, a souligné Chris Stanley, responsable de la division bancaire de Moody’s Analytics, qui aide les clients à estimer leurs pertes sur créances attendues. “Si c’est quelque chose qui est de nature éphémère, ou quelque chose qui est de nature permanente, cela a des conséquences très différentes lorsqu’il s’agit d’estimer ce qui va se passer”.
Dans ce contexte, de nombreux investisseurs et analystes se tourneront vers Jamie Dimon de JPMorgan pour son leadership. Dans sa lettre annuelle aux actionnaires, publiée lundi, Jamie Dimon a déclaré que les tarifs douaniers entraîneront probablement une hausse de l’inflation et un ralentissement de la croissance, mais la question de savoir s’ils provoqueront une récession reste ouverte. Dans un entretien accordé mercredi matin à Fox Business, avant que Donald Trump n’annonce la pause de 90 jours, Jamie Dimon a déclaré qu’une récession était probable.
Il reste à voir si la banque intégrera cette réflexion - ses propres économistes ont récemment augmenté les chances de récession à 60% - dans les résultats de ce trimestre ou du prochain.
Les investisseurs ne pénaliseront probablement pas JPMorgan ou d’autres banques si elles choisissent de pécher par excès de prudence, même si cela nuit aux bénéfices. L’estimation des pertes attendues est une tâche difficile lorsque personne n’a la moindre idée de ce qui va se passer ensuite, ou si la guerre commerciale est plus proche de la fin que du début.
Jonathan Weil
Cet article a été traduit automatiquement de l’anglais vers le français par une technologie d’intelligence artificielle. La version anglaise doit être considérée comme la version officielle de cet article. Veuillez envoyer un courriel à service@dowjones.com si vous avez des commentaires sur cette traduction.
DNCO20250410003158
(END) Dow Jones Newswires
April 10, 2025 05:30 ET (09:30 GMT)
(END) Dow Jones Newswires
L'auteur ou les auteurs ne possèdent pas de parts dans les titres mentionnés dans cet article. En savoir plus sur les politiques éditoriales de Morningstar.
