"J'ai été contacté par Groupama qui me propose un fond actions Pays émergents. Il me propose bien sûr leur Fond Groupama FP actions Emergentes. Pouvez-vous me donner votre avis sur ce choix ? "
Monsieur, Je vous remercie de votre confiance mais je crains de ne pas avoir beaucoup de lumière à vous apporter sur ce fonds. La part N de ce fonds, la plus chargée avec un TER de 2,06% en 2008 et accessible aux investisseurs individuels avec un minimum de souscription de 500 euros selon le Prospectus, est noté 2 étoiles. Ceci signifie que son couple rendement-risque est inférieur à la moyenne de la catégorie. En effet sur 3 ans, le fonds a réalisé une performance de 0,51% par an, soit 2,43% de moins que la moyenne de sa catégorie avec une volatilité de près de 29%. Si vous consultez la page Performance en cliquant ici, vous constaterez que ce fonds a réalisé une sur-performance de plus de 10% par rapport à sa catégorie en 2009 ce qui le place en percentile 13 ; mais en 2008 en revanche il a connu une sous-performance qui l’a placé en percentile 73.
Comment ces performances ont-elles été obtenues et les années à venir seront-elles du même tonneau ? Difficile de se prononcer en l’absence d’informations de portefeuille exhaustives et de reporting substantiel. Le site Morningstar n’affiche en effet aucune information de portefeuille. Sur le site de la société de gestion on trouve le Prospectus du fonds qui indique que le gérant vise à sur-performer l’indice MSCI Marchés Emergents à l’aide d’un portefeuille de fonds ( tant des fonds maison que des fonds externes sélectionnés, précise le Prospectus, en fonction de leurs performance et niveau de risque, ainsi qu’en tenant du processus de gestion évalué grâce à des échanges avec les gérants).
Le document est silencieux sur l’allocation géographique du fonds qui a vocation à investir sur les différentes zones émergentes. Le reporting mensuel disponible sur le site de Groupama AM n’est guère plus loquace. Il précise certes l’allocation géographique :
En revanche il n’indique pas le nombre de ligne de ce fonds de fonds. Si le nom des 5 premiers fonds détenus en portefeuille, qui représentent plus de 60% des actifs, est mentionné, le manque de détail ne permet pas d’identifier précisément les fonds concernés. Cela est assez frustrant, car indépendamment de savoir s’il s’agit de fonds maison (ce qui doit vraisemblablement être le cas), le choix des actifs mis en portefeuille est souvent instructif sur les biais et préférences des gérants.
Enfin précisons que l’allocation "par stratégie " présenté par ce reporting succinct de 2 pages laisse sur sa faim : on y apprend que les fonds thématiques représentaient 7% des actifs en février 2010 (contre 22% en août 2009) sans savoir quels thèmes ont été privilégiés, ni pourquoi…
Au total il est difficile de se faire une opinion au sujet de ce fonds sur la base d’informations publiques accessibles sur le site du gérant. Notons que les frais à 2,06% situent ce fonds sensiblement au dessus de la médiane des frais de sa catégorie qui ressort à 1,90%
Faut-il prendre un ticket ? Rappelons que si ces fonds émergents sont séduisants (ils ont en moyenne réalisé une performance de 69% en 2009), ils ne sont pas sans danger : en 2008 ils ont en moyenne perdu 52%.
Si vous souhaitez persévérer, peut-être pourriez-vous utilement vous intéresser à des fonds qui offrent une meilleure visibilité sur leurs moteurs de performances comme le fonds Comgest Growth Emerging Markets noté Elite, le First State Global Emerging Markets noté lui aussi Elite, le Robeco Emerging Stars Equities noté supérieur ou encore le Schroder Global Emerging Market Opportunities lui aussi noté Supérieur.
